Elections européennes : le MRC pour un vote blanc ou nul

C'est un comble ! Si les partis du "oui" sont dans leur rôle en participant à ces élections européennes, les partis du "non", justement au nom du peuple français dont le vote a été bafoué à Versailles le 4 février 2008 (j'y étais) n'auraient pas du présenter de liste !

Ce faisant, ils valident cette forfaiture ! Et pour quoi ? Pour changer d'Europe avec quelques eurodéputés qui n'ont aucun pouvoir pour remettre en cause les institutions existantes et encore moins pour dénoncer les traités européens, prérogative des chefs d'état ou de gouvernement !

Face à ces petites manoeuvres et basses tactiques du personnel politique, il convient d'opposer la seule stratégie qui sied à un peuple qu'on utilise plutôt qu'on sert : l'abstention ou le vote nul !

Entierement d'accord avec le Maquisard,
Quelque soit le resultat de DLR de demain la reconstruction republicaine se fera autour de NDA et de DLR. Une alliance ou un accord politique pourra eventuellement se faire sur la base d'un programme politique avec des organisations ayant participé sous quelque forme que ce soit(meme une neutralité) et sur de bonnes bases a cette election : CPNT,CEI,France Bonapartiste,Coordination Rurale,(Front de gauche ?.
Quand aux abstentionnistes ou partisans du vote blanc(RIF,NAR,UPF,UG,RCR,UPR,Comité Valmy,MRC) a moins d'un sursaut de lucidié bien improbable,leurs adherents n'auront plus qu'a rejoindre DLR individuellement.
Cete election aura permis de clarifier la situation.

Le SP hollandais conserve ses 2 députés. Il a su trouver 1 langage et des positions adaptées qui sont loin de l'euroconstructivité de certains en France. Pour le reste des résultats, c'est autre chose ( voir sur "het laatste nieuws" www.hln.be)

Mais j'aime assez les positions de fond du SP son antiBruxelles et sa position très très réservée sur la Turquie (en phase avec la majorité du peuple néerlandais):

http://international.sp.nl/bericht/33012/090322-the_netherlands_wants_less_brussels.html

Très bonne analyse de l'UE et de son pseudo parlement.

Très juste aussi sur le Front de Gauche, qui fait de la surenchère européiste (F. Wurtz: "Si l'UE n'existait pas, il faudrait l'inventer").

Mais pourquoi préférer le vote nul à l'abstention ?
Dimanche soir, un seul chiffre sera regardé: le taux d'abstention, pour mesurer le rejet par les Français de cette élection truquée. Personne ne se souciera de compter les quelques bulletins nuls. Entre deux positions équivalentes, autant choisir celle qui sera efficace.

Bien sûr, il faut défendre le droit de vote et le suffrage universel. Mais, justement, quand le suffrage universel est à ce point bafoué, parodié, truqué, c'est l'abstention qui devient un devoir civique.

Pour Harry Lime

Oui, je suis sans doute naïf! Cependant je ne confonds pas l'abstention avec le vote blanc ou nul. Le vote est un droit qui a été chèrement acquis par nos anciens, et c'est aussi un devoir. Donc, je voterai, mais blanc ou nul. Ce ne sont pas les quelques élus du parti de gauche -s'il y en a- qui feront changer le rapport de force à l'assemblée et qui vont influer sur la commission présidée par l'inoxydable M.BARROSO. Nous savons qu'il y a collusion entre l'UMP et le PS. Ces deux partis (ou leur groupe) représentent une majorité écrasante à l'assemblée européenne. Si nous voulons avoir du poids dans les prochaines élections, commençons par nous rassembler au niveau national, la droite a su le faire pourquoi pas nous. Je pense -comme JPC- qu'il faut refonder la gauche, mais là -direz vous- c'est sans doute mon côté utopiste qui ressort. Je pense qu'il y a une certaine logique à procéder dans cet ordre, après, nous pourrons - nous, la vraie gauche- peser ensemble sur la construction européenne.

Depuis la prise de position de JPC sur le vote pour les élections européenne, nous assistons à un mouvement de panique chez les républicains. Pour qui doit-on voter ? Faut-il reporter nos suffrages sur NDA ou sur le parti de MELANCHON. Il semble inconcevable pour beaucoup de voter nul ou blanc. Pourtant, le seul vote Républicain qui vaille est celui-ci. Ce sera pour moi une très bonne façon de montrer que cette Europe telle qu’on nous l’a construite et que l’on continue à nous construire ne m’intéresse pas. Je ne peux pas cautionner par mon vote une Europe libérale qui fonctionne seulement au service des intérêts de quelques uns et qui se moque des citoyens des 27 ou 28 pays membres. Je voudrais dénoncer au passage la malhonnêteté de la plupart des commentateurs et des partis politiques adeptes de la pensée unique qui traitent d’anti-européens ceux qui ont rejeté en 2005 le projet de constitution et qui dénoncent aujourd’hui le traité de Lisbonne. Non cette Europe peut être et doit-être construite autrement, si non, elle court à sa perte et moi, l’Europe j’y tiens. Le meilleur baromètre sera le pourcentage qui s’annonce élevé des abstentionnistes.
Pour ma part, je confirmerai mon Non à la constitution en votant blanc ou nul. Oui, JPC a tort ! Tort d’avoir un « métro » d’avance sur tout le monde. Pour ma part, je lui fais confiance et je serai dans le « métro » avec lui et avec beaucoup d’autres j’espère.

Je persiste et signe : je voterai blanc aux élections européennes.
Certains commentaires sur cet appel de JPC sont trop axés sur des appels aux adhérents du MRC à voter soit pour la liste du Front de gauche, soit pour le DLR.
Le Front de gauche est un regroupement accidentel communisto-mélenchonniste, une sorte de serpent à deux têtes qui finira par s'immobiliser ou s'autodétruire.
Ce machin, sans perspective est dangereux pour la République. Ce machin de circonstance, improvisé sans réelles convictions républicaines ne m'intéresse pas.

Le DLR n'aura jamais mon vote. Je ne suis pas de cette rive d'une République recroquevillée et à géométrie variable.
La République a de sombre avenir puisqu'elle est orpheline d' hommes capables, depuis 1990 au moins de lui donner son destin, sa place et son rayonnement dans l'Europe , dans le monde avec le monde.
Nous sommes dans la course au pouvoir, au siège de député.

Ceux qui prédisent la mort du MRC se trompent. Le MRC est un parti de réélles convictions politiques républicaines et qui fait son chemin, un autre chemin. L'appel de Jean Pierre CHEVENEMENT est significatif à maints égards:
- il est dans la logique du non à cette Europe pour une autre Europe
- il appelle à rester fidèle au souhait du peuple qui mérite respect
- il transcende le programme de tous les autres partis et stimule l'esprit de tous les citoyens.
Soyons vigilants et JPC a toujours apporté aux débats et aux choix politiques de la clarté, de la sincérité et de l'honnêteté intellectuelle.
Il a ce tort( à tort) de tracer le bon chemin pour la France avant les autres et en politique ça ne marche pas. Il savoir naviguer dans eaux troublées.

L'appel de JPC a voté blanc ou nul me parait normal politiquement. N'ayant pu s'entendre avec aucun parti de gauche, n'ayant pas voulu ou pu obtenir une alliance avec DLR, cet appel est la conclusion logique, bien que'un peu tristounette, de cette situation. Je ne le vois pas en tant que leader du MRC déclarer: "J'appelle à voter nul, mais si vous souhaitez vraiment voter, mettez un bulletin DLR ou Front de gauche".
Il n'en demeure pas moins qu'en tant que citoyens nous avons une plus grande liberté de manoeuvre qu'un leader de parti. Dès lors, utiliser son bulletin de vote de manière intelligente n'est pas interdit, surtout dans le secret de l'isoloir. A mon avis, pas une voix ne doit aller aux oui-ouistes de l'UMP, du PS, du Modem ou des Verts. Le reste est affaire de conscience. Pour moi, ca sera très probablement DLR ou, à défaut, le front de gauche.

@ Den85

Vous avez raison sur l'essentiel.
Toutefois, la position radicale de N. Dupont-Aignan sur la Turquie n'incite pas à le rejoindre. On peut bien entendu être contre l'adhésion de la Turquie, pour des raisons géographiques par exemple mais certainement pas en argumentant sur les valeurs.
Et il ne faut surtout pas en faire une obsession. Or, sur cette question, le discours de N. Dupont-Aignan est aussi radical que celui de Philippe De Villiers !

On dirait une page réservée aux annonces... Ah le réseau Voltaire...

Pour avoir des informations sur les tendances, vous pouvez vous rendre sur le blog : http://elections-europeennes.blogspot.com

Celui-ci est entièrement consacré à l’étude des élections européennes du 7 juin 2009 sur le web.

Lila n'est pas démocrate.
La liberté est donnée à chacun en matière de vote, de voter comme on veut. C'est bien la libre expression électorale. Cette personne devrait développer ses points de vue. Nous aimons tous l'Europe, mais celle qui nous déprime et nous dépouille de notre pouvoir d'achat. Aux urnes, citoyennes et citoyens pour un vote nul ou blanc.

La révolution conservatrice ou néoconservatrice guette tout le monde à propos de l’Europe. On doit se rappeller à ce sujet les mots de Pierre Bourdieu, en 1997:
” A l’Europe que la pensée de banquier veut à toute force nous imposer, il s’agit d’opposer, non, comme certains, un refus nationaliste de l’Europe, mais un refus progressiste de l’Europe néolibérale des banques et des banquiers. Ceux-ci ont intérêt à faire croire que tout refus de l’Europe qu’ils nous proposent est un refus de l’Europe tout court…La résistance à l’Europe des banquiers et à la restauration conservatrice qu’ils nous préparent, ne peut être qu’européenne.”
Avant son décés, il déclara lors d’une session préparatoire au grand colloque qu’il voulait organiser sur la reconstruction de l’Europe:
” L’Europe ne dit pas ce qu’elle fait; elle ne fait pas ce qu’elle dit. Elle dit ce qu’elle ne fait pas, elle fait ce qu’elle ne dit pas. Cette Europe qu’on nous construit, c’est une Europe en trompe-l’oeil.”

Il n’y a pas que les libéraux ou les démocrates-chrétiens atteints par ce mal dont témoigne l’ouvrage de Jean Peyrelevade “Sarkozy: l’erreur historique”, où ce dernier est dénoncé pour… avoir loupé le virage libéral !
Certes, ils ont été les premiers à vouloir contester Gaullisme et Socialisme en 1965, avec Jean Lecanuet dont Giscard d’Estaing et François Bayrou furent les héritiers (on se souvient comment ce dernier a continué de récuser le rôle de l’état, lors du débat mémorable qu’il eut à la télévision avec la candidate socialiste, aprés son éviction des présidentielles 2007).

Mais il est tout aussi instructif de rappeler que Jean Monnet était lui-même banquier, comme Jean Peyrelevade et…Pascal Lamy, dont il n’est pas inutile de connaître le parcours:
Issu de la démocratie chrétienne, Pascal Lamy devint le directeur-adjoint de Jacques Delors lorsque celui-ci rejoignit les socio-démocrates au PS, comme ministre de l’Economie et des Finances sous le ministère de Pierre Mauroy où il cotoya Jean Peyrelrevade.
Directeur de cabinet de Jacques Delors durant ses trois mandats à la Présidence de la commission européenne, il entra au comité de direction du Crédit Lyonnais (lui aussi) pour en sortir directeur général, non sans avoir entrepris la privatisation de la banque et ses licenciements massifs qui lui valurent le surnom de “la brute” et l’”Exocet” auprés des syndicats. A ce titre, il présida la commission “prospective” du CNPF, qui devait devenir l’actuel MEDEF.
Proposé en 1999 par Dominique Strauss-Kahn comme commissaire européen à la concurrence pour succéder à Leon Brittan, il inaugura son mandat en fanfare par sa proposition de lever l’interdiction d’importer en Europe les OGM américains. Il déclara à l’assemblée du lobby pro-américain Trans Atlantic Business Dialog (TABD):
” Nous ferons ce que nous avons à faire d’autant plus facilement que, de votre côté, vous nous indiquerez vos priorités…”
Pascal Lamy est aujourd’hui à la tête de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC)!

A l’aune de ce qui précède, on mesure tout le caractère prémonitoire des paroles qu’Yvan Audouard faisait prononcer à Jean Gabin devant l’Assemblée dans le film mémorable “Le Président” rediffusé avec à-propos sur la chaîne parlementaire, récemment:
” Désormais, messieurs les députés, on ne vous demandera plus d’appuyer un ministère, mais de soutenir un gigantesque conseil d’administration! ”
Nous ne sommes pas loin de ce stade dans l’Union Européenne où la Commission jouit du “monopole d’initiative”, système politique sans équivalent chez les nations, qui lui permet de préparer et inscrire à l’ordre du jour les directives de son choix. Elles ne peuvent qu’être amendées par les députés. Quant au Conseil Européen, qui a la charge de la décision finale, il s’en remet le plus souvent à la Comission qui a pris soin de préparer le terrain, ce qui a fait dire à l’ambassadeur belge Philippe de Schoutheete:
” Nous en sommes arrivés à un stade où il (le Conseil) adopte des documents qu’il n’a même pas lus.”
Les acteurs essentiels des choix de la Commission sont des lobbies, d’inspiration et de dénomination anglo-saxones, qu’elle dissimule sous le vocable de “société civile”. Parmi les plus importants figure notamment:

L’ERT (European Round Table)
Cette table ronde des industriels européens a mis à son actif:
- “Europe 1990: un agenda pour l’action” dont on retrouve l’essentiel dans le “Livre blanc de la Commission Européenne” de Jacques Delors qui est la base de l’Acte Unique.
- “Remodeler l’Europe” qui a déterminé en 1991 le traité de Maastricht, quelques mois plus tard.
- “Vaincre la crise” recommandant les recettes présentées par Jacques Delors en 1993 dans son “Livre blanc sur la croissance, la compétitivité et l’emploi”: dérèglementation, flexibilité du marché du travail, compétitivité internationale,etc.
- “Un enseignement pour les Européens”, en 1995, rapport à l’origine de la “Déclaration de Bologne” sur le démantellement progressif des systèmes publics d’enseignement trop fondés sur l’instruction générale au détriment de l’employabilité industrielle.
-”Une pleine réalisation du Marché unique”, en 1997, que l’on retrouve comme “Plan d’action pour le Marché unique” adopté au sommet d’Amsterdam: libéralisation des télécommunications, des transports et de l’énergie; brevetage du vivant avec octroi de monopoles (!) en biotechnologies, etc.
-”Les pensions en Europe: un appel à la réforme”, en 2000, recommandant des systèmes de capitalisation, afin que les fonds de pension privés puissent partout capter ces énormes ressources financières (détenues en France par le système de répartition de la Sécurité Sociale).
Les rapports de ce type ont alimenté le discours des hommes politiques et des médias
au point de rendre l’opinion européenne convaincue de la nécessité absolue d’un libéralisme croissant dans les sociétés humaines, au détriment de toute régulation de la part des Etats.
On peut trouver le développement plus approfondi de tous les élements ci-dessus, dans le remarquable ouvrage de Raoul Marc Jennar:
“Europe, la trahison des élites”, Editions Fayard, 2004.
Autre lobby de poids, déjà évoqué:

Le TABD (Trans Atlantic Business Dialog)
Il regroupe les PDG des cent cinquante plus importantes entreprises européennes et américaines, et vient de mettre à son actif:
- Le Grand marché transatlantique
L’Union Européenne se prépare à imposer, à l’insu des peuples européens, un « Grand marché transatlantique » pour 2015, avec une recommandation d’exécution anticipée à 2010 pour les services financiers et les marchés de capitaux.
En effet, le 26 mars 2009, le Parlement Européen a signé une résolution visant à « Faire en sorte que les générations présentes et futures continuent d’être engagées dans ce partenariat » avec les Etats-unis. (Partenariat qui n’est autre que le « Grand marché transatlantique »).
Ce partenariat doit toucher des domaines tels que: « les services financiers, les marchés des capitaux, l’aéronautique, l’économie digitale (vie privée, sécurité, droits de propriété intellectuelle), la politique de concurrence et la coopération en matière de régulation ».
Il vise à « instaurer la libre circulation des marchandises, des capitaux, des services et des personnes ».
Il doit prendre effet dès que le « traité de Lisbonne sera définitivement adopté ».
Les signataires de cette résolution sont le PPE ( Parti Populaire Européen, regroupant les Droites européennes, et donc l’UMP de Nicolas Sarkozy fait partie), l’ADLE-ELDR (Libéraux démocrates européens, c’est-à-dire, les différents partis centristes européens, donc le Modem de François Bayrou), le PSE (Partis Socialistes Européens, dont les Socialistes français sont membres). Seuls les députés de la GUE (Gauche Unie Européenne, dont les députés communistes français sont membres), et les Verts s’y sont opposés. (Mais GUE et Verts sont très minoritaires au Parlement Européen).
Le procés verbal des actes de la résolution en question se trouve consigné sous la référence:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A6-2009-0114&language=FR

C’est dire l’importance de l’élection européenne du 7 juin prochain!

L’histoire de cette coopération (US/UE) n’est pas nouvelle. Dans le passé, les tentatives américaines n’avaient pas manqué, et ce, dès le début de la « guerre froide », mais le Général De Gaulle, ou Mendès France, tout comme François Mitterrand ou le groupe communiste s’y étaient, à l’époque, opposés.
Ainsi, en octobre 1966, De Gaulle avait déclaré : « Certains, s’exaltant au rêve de l’Internationale, voulaient-ils placer notre pays, comme eux-mêmes se plaçaient, sous l’obédience de Moscou. D’autres, invoquant, ou bien le mythe supranational, ou bien le péril de l’Est, ou bien l’intérêt que pourrait trouver l’Occident atlantique à unifier son économie, ou bien encore l’utilité grandiose d’un arbitrage universel, prétendaient-ils que la France laissât sa politique se fondre dans une Europe fabriquée tout exprès, sa défense dans l’OTAN, sa conception monétaire dans le Fonds de Washington, sa personnalité dans les Nations Unies, etc. Certes, il est bon que de telles institutions existent et nous pouvons avoir quelque intérêt à en faire partie, mais si nous avions écouté les apôtres excessifs, ces organismes où prédominent _tout le monde le sait _ la protection politique, la force militaire, la puissance économique, l’aide multiforme des Etats-Unis, ces organismes n’auraient été pour nous qu’une couverture pour notre soumission à l’hégémonie américaine.
Ainsi, la France disparaîtrait, emportée par les chimères ». (Conférence de Presse à l’Elysée, du 28 octobre 1966).

On peut trouver un développement plus approfondi de l’historique, ainsi que des éléments factuels évoqués, dans le blog de Jean-Luc Mélenchon (10 Mai).

Dans le droit fil de la restauration conservatrice commencée aprés De Gaulle, figure également , en dépit des apparences, l’ancien banquier Georges Pompidou lorsque celui-ci permit au Royaume uni et à la City d’entrer dans l’Europe, au nom des trois branches, allemande anglaise et française, de son ancien employeur le Groupe Rotchild. Il fit ainsi perdre à la France le leadership que De Gaulle lui avait assigné en son sein, comme unique puissance nucléaire et représentante de l’Europe au conseil de sécurité, à l’écart de toute subordination dans l’OTAN. La politique actuellle n’est que la que la poursuite de cet aveuglement.

Si les responsables politiques, de gauche comme de droite, avaient su, durant plusieurs décennies, conserver l’indépendance vis à vis des Etats-Unis, les événements se sont malheureusement accélérés depuis 1995 pour aboutir à ce projet finalisé de « grand marché transatlantique ».
Si nous laissons le champ libre à ce grand projet de « marché transatlantique », dans la lignée du traité de Lisbonne, aprés le NON à l’Europe libérale de mai 2005, la démocratie n’a plus de sens. (Voir, à ce sujet, le site trés instructif de Etienne Chouard: on y comprend mieux pourquoi la ratification par le parlement d’un traité, où tout ou partie du contenu a été rejeté par referendum, est anti-constitutionnel et ridiculise nos institutions ainsi que ceux qui en ont la charge!)
Si nous laissons faire, nous serons, de plus, soumis à l’hégémonie américaine… d’autant que l’entrée de la France dans l’OTAN (faite dans notre dos, sans notre accord par Nicolas Sakozy) ajoute une dimension militaire et stratégique à la dimension économique de ce « grand marché transatlantique ».
S’il reste encore une solution, c’est d’abord, par un vote massif contre tous ceux qui sont responsables de la situation de crise actuelle, montrer que nous existons en tant que Peuple citoyen et responsable, c’est enfin, désavouer massivement la politique actuelle (tant intérieure qu’extérieure) du pouvoir.
Si nous voulons que le traité de Lisbonne soit de nouveau soumis à un référendum populaire, il nous faut choisir nos députés européens parmi ceux qui le revendiquent. Ceci permettra que ce fameux traité ne puisse être appliqué (si d’aventure l’Irlande capitulait), et que le « grand marché transatlantique » qui lui est corrélé devienne caduc. Ceci permettra de préserver notre indépendance.

D'une certaine façon, ce n'est pas une mauvaise chose que le MRC n'existe plus vraiment, en tant que parti: nous pourrons maintenant approfondir nos analyses, sans les parasiter par des considérations électoralistes, tactiques ou stratégiques désormais sans objet...

Je partage tout à fait l'analyse et la conclusion de JPC ! Il arrive un moment où il faut arrêter de collaborer à cette UE et à ses institutions !

Et le parlement européen n'ayant pas l'initiative des lois restera soumis à la commission et au dogme des traités dont celle-ci est la gardienne zélée !

Mélenchon a voté oui à Maastricht et Dupont-Aignan s'est prononcé en faveur de Sarkozy entre les deux tours de la Présidentielle (même si c'était à titre personnel, cette annonce publique avait valeur de raliement), alors que ce dernier avait annoncé qu'il ferait ratifier le TCE par la voie parlementaire.

Que vaut le plaisir de "se compter" face à la forfaiture du 4 février 2008 ? Et pour quoi faire ?

Il y a dans ces européennes des enjeux importants pour la France et la gauche: domination du social-libéralisme ou non, traité de Lisbonne.

Celui qui sait sacrifier les aspirations des cadres moyens des petits partis de gauche à des postes de conseillers régionaux peut acquérir une stature de "vainqueur de Verdun" (celle-là c'est quand même une guerre que la France a gagné).

Bonjour à tous,
voter blanc nul c'est pareil,mais voter pour une liste mettant en avant les mêmes principes (DLR)que votre parti c'est une alternative,vu la déliquescence à gauche du à l'abandon des classes moyennes/ouvrières du clientélisme,il faudrait quand même appeler un chat un chat: l'Union européenne doit avoir une base institutionnelle républicaine minimale.Il est logique de transposer partiellement notre modèle d'institution de l'état membre au niveau "confédéral",je pense que la commission doit être supprimée,le conseil UE doit la remplacer et ne plus voter de lois(un ministre n'est pas un législateur ).
C'est vrai que les députés UE ne sont pas vraiment joignable "en mandat" ,en étant moi même militant européen je trouve le traité de lisbonne scandaleux > POUBELLE: texte incompréhensible,reprise de la constit UE,pas de parlementaires nationaux,de membre de la société ayant été des constituants: ce traité INSTALLE l'ultralibéralisme etc ......

M'enfin c'est quand même simple de faire un gouvernement fédéral,un parlement fédéral, une cour constit fédérale comme les USA/INDE/NIGERIA/RUSSIE/URSS/ .......... Mais voilà c'est une architecture institutionnelle la + proche qu'ils ont trouvé pour se rapprocher le plus pour écarter les citoyens européens de leurs droits politiques brrrrrrrrrrr ..................

Oui, et bien nous aussi au PG nous sommes déçus !!!
Simple militant de base, je ne comprends pas où ça coince.

C'est quoi la suite après le vote blanc ou nul ?
La révolution ?

Moi comme vous le devinez aisément je voterais" Front de Gauche".
Merci de m'avoir laissé m'exprimer sur votre blog.
Nous sommes je l'espère amenés à se retrouver dans des combats futurs.

@Raoul 26
"Quant à NDA républicain de droite, il manque singulièrement de cohérence lorsqu’il vote pratiquement toutes les lois concoctées par Bruxelles après avoir dit Non en 2005."

Cette phrase est le type même de désinformation totale ..Ce genre d'ineptie ne grandit pas le MRC...
NDA n' a jamais approuvé le moindre texte de Bruxelle, et en tant que député national, il n' a pas hésité à voter contre tous les textes qui lui paraissaient contraire à l'intéret des Français...
Renseignez vous au lieu de dire n'importe quoi...
Le MRC que je respectais jusqu'à présent est en train de devenir un mouvement de gauche comme les autres...triste fin...

Le Conseil Nation al du Mouvement Républicain et Citoyen a décidé de ne pas prendre part à la campagne des élections européennes, mais ne s'est pas exprimé sur le vote blanc ou nul. C'est VOTRE décision qui est préconisée dans le communiqué de presse ou, à la rigueur, celle du SN.

Monsieur le Président,

- je ne me bats pas aux côtés des salariés qui luttent pour garder leurs emplois, pour voter blanc ou nul ;
- Je ne milite pas chaque jour pour un meilleur système scolaire, pour voter blanc ou nul ;
- Je ne défile pas aux côtés des personnels hospitaliers pour défendre une meilleure politique de santé, pour voter blanc ou nul ;
- je ne revendique pas chaque jour un meilleur service public, pour voter blanc ou nul ;
- je ne combats pas les délocalisations et la concurrence libre et non faussée, pour voter blanc ou nul.

Il fut un temps, d’ailleurs , où vous n’auriez pas cautionné ce genre de décision - qui ne peut que renforcer la politique du gouvernement actuel - Où voulez-vous en venir ?

Sachez que je resterai fidèle à mes convictions et aux combats que, je le croyais, nous avions en commun.

Une électrice qui croyais en VOUS et qui se sent trahis

Ce billet pourrait, je pense , être approuvé par la grande majorité des sympathisants du MRC
==> Notre combat à nous est bien sûr difficile car il nous faut desserrer l’étau de la gauche rêveuse ou naïve et de la droite libérale et cynique.

Les deux ont voulu court-circuiter le peuple, se passant de la démocratie et privilégiant un échelon européen qui entraîne notre pays à sa perte. Ils n’ont pas compris, justement, que pour peser sur l’Europe et en faire un instrument utile de solidarité et de progrès, la France doit conserver la maîtrise ultime de son destin, assumer et défendre ses valeurs.

Mais en revanche, je reste convaincu que le peuple français, lui, dans ses profondeurs, a très bien compris que la voie dans laquelle on l’entraîne depuis 20 ans n’est pas la bonne.

Il nous reste à convaincre que nous avons la solution pour redonner à la France sa liberté tout en reconstruisant une belle Europe des coopérations.
Mais c'est sur le site de DLR qu'il se trouve....

Pour répondre à la condamnation pour délit d'opininon chère au camarade ci-dessus :
je suis 100% républicain(démocratie républicaine),en politique pourquoi greffer des situations qui ne sont pas de notre ressort ,de notre gouvernance,ni juridique ni financière,nous ne gérons pas le marché du travail africain et mondial,vous avez juste à gérer les citoyens situés à l'intérieur des limites nationales et UE vous n'en n'êtes même pas capable ,,j'aie déjà préciser 8 millions de pauvres rrrrrrrrrr au boulot connectez les à l'emploi metter les dans logements vacants via ATD QUART MONDE le SECOURS CATHO < camarade dans le cadre légal uniquement < "la loi avant tout" pour le social .Et de plus il faut vraiment agir pour toutes les boites qui ferment ..................................
Je dirais à vos copains du sud>coupez la tete de vos dirigeants s'ils vous opressent,virer bouteflika de la Mouradia comme les serbes avec Milosevic/CAUSESCU,fâites embastiller paul biya quand il est à l'étranger c'est ca votre vrai boulot,et qu'ils arrètent de spolier notre marché du travail la barbe ...............
Pourquoi voulez prendre en charge des problèmes dont vous n'avez pas la gouvernance,pas l'argent necessaire(les caisses de l'état seront vides à la rentrée 2009 en 2005 le 22/10,
Le parlement UE a certe des défaut mais parce qu'il est toujours un clone politique des parlements nationaux,les électeurs devraient plutot faire élire des souverainistes néoeuropéens(qui s'ignorent) comme JP CHEVENEMENT / N DUPONT AIGNAN / BAYROU c'est le seul rempart vers le final ou les parlements nationaux ne seront plus que des accessoires et des chambres d'enregistrements , il ne reste que 20% de prérogatives législatives au 577 députés fr,ce chiffre doit remonter car l'UE globalement serait mieux dotée institutionnellement avec une structure confédérale(avec éléments fédéralistes inévitables).

Annexe: l'application de la déclaration des droits des peuples autochtones(ONU)à l'UE est normale car sa population "caucasienne" d'europe l'est (la construction UE est dans ce cadre de l'atlantique à l'Oural> De GAULLE).......

De toute façon la situation commence a être difficilement gérable pour tout éxécutif.Par contre l'inaction peut nous être fatale ........

pour Ph. Sarrus-Drivet
Je sais fort bien que certains graves problèmes, notamment les menaces qui pèsent sur notre planète, sont à traiter au niveau mondial (g20 etc..), d'autres au niveau européen (un peu de protectionniste ...) mais dlr demande que la "base démocratique" de tous cela soit la nation donc par exemple pas d'assemblee constituante comme le propose le front de gauche.
De toute façon JPC devrait pour le moins appeler à voter pour les partis nonistes, ...
cordialement.

Pour Marcus Aurelius... Vous prouvez par votre réflexion que non seulement votre pensée du Modem est de droite mais qu'elle effleure même le bon front national catho, bien sûr pas par la forme mais sur le fond...sourire... Je ne suis pas sûr que vous rendiez ainsi service à Bayrou, mais c'est super que vos masques de pseudocentristes tombent... les électeurs du MRC pourront ainsi mieu aprécier gràce à vous ce qu'est le Modem ... Vive le FG laïque!
Merci pour votre message, Philipus

Monsieur le ministre, blanc ou nul, ça manque de panache, de fantaisie et d'imagination. Je vous ai connu plus malicieux.

Le 7 juin, votez Europe Démocratie Espéranto.

http://www.causeur.fr/le-7-juin-votez-zamenhof,2422