Chevènement met la pression sur le PS en se déclarant candidat pour 2012

JPC candiidat, sauf si... Sauf s'il se produisait un miracle au PS (mais ça se saurait) ou si l'espace pour sa candidature apparaissait trop réduit (mais sur le créneau qu'il représente, on ne se bouscule pas, et sa crédibilité est bonne). Donc candidat de plus en plus probable, et c'est une bonne chose pour ramener aux urnes les citoyens déçus des alternances sans changement réel.

Toujours ce petit jeu avec le ps... Quand JMC et NDA s'entendront-ils pour rassembler les républicains 'patriotes' attachés à l'indépendance de leur pays ?
Il ya pourtant beaucoup de points communs entre eux....
J'espère que les mois qui viennent parmettant un accord et verra un meeting réunissant le MRC et DLR.... et d'autres car sans un tel rassemblent c'est, mille fois hélas, l'échec assuré ...
J'ai encore espoir que l'intelligence et l'intérêt national l'emportera !

Depuis des mois je fais savoir à mon entourage que comme en 2007 il n'est pas question que je vote. Et lorsque l'on me demande qui est le candidat auquel j'aimerais donner mon suffrage, ma réponse reste invariable, JPC. Aussi quelle ne fut ma mon heureuse surprise de découvrir sa candidature. Maintenant il faut espérer que sa voix se fasse entendre car il est le seul qui aime la France, la connait avec ses qualités et ses imperfections, peut-être le dernier Homme d'état , un Homme de vocation et non de métier. Monsieur le Ministre j'espère bientôt vous dire Président. Que la Force soit avec vous mais aussi et surtout les médias. Avec vous la France ne finira pas.

@Lopez Laszlo: quand donc comprendrez-vous (probablement jamais) que beaucoup d'électeurs de JPC n'iront jamais voté pour le candidat socialiste au 1er tour si JPC est absent ? En 2002, je n'aurais pas voté pour l'"excellent gestionnaire "Jospin; en 2012, si JPC n'est pas candidat, mon choix se portera sur NDA ou Mélenchon (ou un candidat communiste), mais en AUCUN CAS sur le candidat socialiste DSK, Aubry, Hollande. Montebourg aurait sans doute plus de chance que je me déplace pour lui, mais il sera éliminé de la primaire très vite. Quant au risque de faire réélire Sarko, je dois avouer le prendre sans vergogne car je ne vois pas de différence A CE JOUR entre Sarko et les caciques à gros mélons Made In PS que vous semblez affectionné !

@ Laurent Elie "19 ans de fourvoiement", la majorité des électeurs du FN sont des déçus du P.S... etc. vous êtes un analyste politique d'une acuité passionnante, d'un discernement rare. JPC a t'il fait son autocritique après avoir grignoté les voix de Jospin en 2002 et privé la France de l'un des meilleurs gestionnaires du moment ? Comment lui faire confiance ?

Mon cher Monsieur LASZLO

Merci de me préter de telles compétences et qualités d'analyses. En vérité je n'en demandai pas tant (ironie, bien sûr). Avez-vous vu qui a voté Jospin au 1er tour : le trés haut de la classe moyenne (ceux qui pourtant de Gauche ont voté Sarkosy et ceux qui votent écolo parce que c'est tendance). 11 % des ouvriers et employés SEULEMENT ont voté Jospin. J'espère que vos argutis, pardon, arguments, valent aussi pour Madame TAUBIRA (vous savez, le PRG). Jospin a perdu tout seul, mais ça, encore fauit il faire l'effort de réflexion. Mais bon cessons là, ce site n'est pas un lieu de règlement de compte, mais si vous souhaitez, je serais heureux d'en débattre.
Je vous invite à lire les derniers textes de DSK par exemple et vous comprendrez pourquoi une candidature républicaine et DE GAUCHE, ELLE, est nécessaire !

@L.Laszlo: la droitisation du pays que vous évoquez est à l'oeuvre bien avant l'arrivée de Sarkozy au pouvoir; elle est en route depuis le début des années 80 en France et a été initié par les socialistes eux-mêmes. Pour l'essentiel, la politique menée par le PS ou par l'UMP est la même car ils ont les mêmes fondamentaux. Dès lors, le reste suit... Concernant Jospin, il est vrai que son gouvernement a su conservé une certaine droiture morale qu'on chercherait en vain chez ses devanciers et successeurs. Cela vient peut-être de son protestantisme...Je ne pense pas que DSK a la même approche..lol..J'ajoute enfin que une mauvaise victoire de la gauche en 2012, c'est-à-dire une victoire par défaut ou acquise sur le mode habituel du néo-libéralisme social, aurait rapidement des effets calamiteux à court-moyen terme.

Il suffit d'avoir vécu dans des pays de tradition protestante pour s'apercevoir que la rigueur protestante existe encore et n'est pas un mythe même si elle tend à effilocher. Rien à voir avec votre théorie du juif à moins de mélanger Max Weber et Adolf Hitler. Mais ma remarque qui portait sur Jospin tenait plus de la boutade que de l'analyse sérieuse car transposer une théorie générale sur un cas individuel est toujours risqué...
Le recul des acquis est à l'oeuvre dans toute l'Europe sous tous les gouvernements depuis 30 ans. Droite comme gauche, pas de différence essentielle..A ce jeu, la gauche est même plus efficace car sa présence dans les gouvernements annihile les syndicats et les mouvements sociaux. La droite fait de la question de l'identité communautaire son cheval de bataille, dites-vous ! C'est vrai ! mais la gauche est la première à avoir posé la question sociale en terme d'exclusion, de discrimination, de racisme. De ce fait, elle a divisé le "bon peuple" du "mauvais peuple"; elle récolte maintenant les fruits pourris de sa pratique qui remonte aux années 80.. Le socle idéologique que je conteste est le même. Je n'aime pas le communautarisme. Prenez le débat sur le football français: voici Plenel, grand communautariste devant l'éternel, qui reproche à la FFF de pratiquer le communautarisme !
Mes adversaires: du pire au moins pire: le FN (le parti le plus antirépublicain), le Modem, les Verts, l'UMP, le PS et l'extrême-gauche.
Ceux que j'aime bien: le MRC, certains gaullistes républicains (pas ceux qui commencent à fricoter avec le FN), le PCF (plutôt André Gérin que la direction) et le FG, certains socialistes (rares comme Montebourg ou Védrine)

André, désolé, je maintiens, je n'ai jamais accepté les liens entre religion et comportements ou qualités individuelles. Les influences culturelles et religieuses, si elles se superposent souvent, doivent néanmoins être distinguées pour éviter les raccourcis simplistes genre les protestants sont..., les cathos sont... les musulmans sont... les juifs sont...

Votre réflexion sur les origines du discours d'exclusion est intéressante. Je crois effectivement qu'il y a un ancien hiatus intellectuel et sémantique qui consiste à définir la société par exclusions successives. Le PS de Mitterrand s'était fourvoyé dans cette direction... mais je ne suis pas sûr que la paternité de cette pensée doive lui être attribuée, loin de là. Ce phénomène peut être observé dans toute l'Europe depuis 30 ans. Je suppose qu'il s'agit plutôt d'un écueil caractéristique d'une période de notre évolution occidentale. Confondre cette tendance lourde avec la stratégie de stigmatisation systématique employée par le gouvernement actuel, c'est vraiment se complaire dans l'amalgame. Apparemment, la politique actuelle a des charmes auxquels vous êtes sensible.

Je comprends donc, à la lecture de vos priorités, qu'une réélection de Sarkozy dans un contexte identique à celui de 2002 ne vous dérange pas. C'est pour moi une grande découverte, je n'avais pas réalisé à quel point le positionnement Chevenementiste pouvait être autant en rupture avec la gauche. J'en prends bonne note - avec consternation.

Jules, de toute évidence vous êtes dans l'idéologie et ne souhaitez pas en sortir : Selon vous, par définition, privatisation = mauvaise gestion. Ce débat est trop large et complexe pour être résolu sur un blog, mais une chose est certaine : Si vous mélangez "bon gestionnaire" et "gestion idéologique compatible", nous n'avons pas les mêmes valeurs, c'est certain. A commencer par l’honnêteté du discours : 1/ Privatiser n'est pas "donner", c'est vendre. 2/ Le manque de philanthropie des acheteurs est le même que celui des vendeurs 3/ Le renflouement de 2008/2009 a in fine rapporté de l'argent au citoyen 4/ La mutualisation des pertes et la privatisation des bénéfices est une stratégie aussi facilement applicable en environnement privatisé que nationalisé.

Votre haine de DSK vous aveugle : Je ne le soutiens pas -loin de là, je vous ai expliqué pourquoi plus haut, mais je conteste les amalgames populistes. Surtout ceux qui voudraient faire croire qu'un banquier est forcément une ordure de droite, qu'en devenant patron du FMI, DSK aurait pu modifier son mode d'intervention. C'est simplement faux. Le FMI existe depuis des décennies, ses moyens d'action, typiques d'une banque, n'ont jamais évolué. Ils sont largement critiquables, je le reconnais volontiers. Mais je ne connais aucun bailleur de fonds qui ne procède pas par prises de garanties et obligations de l'emprunteur. Alors facile de critique l'action du FMI mais difficile de lui trouver une alternative lorsque les taux de marché s'envolent, n'est ce pas ? Pour finir avec DSK, nous sommes d'accord sur son libéralisme de caste et n'est décidément pas ma tasse de thé, pour cause de faiblesse idéologique. Mais n'oublions pas que son idéologie n'a pas été exposée, laissant le champ exclusif à son "pragmatisme professionnel" qui vous permet de le cataloguer comme affairiste. A ce stade, DSK a 2 avantages selon moi : Il est compétent en macro économie (la compétence, on a presque oublié ce que c'est aujourd'hui), il a fait la preuve de sa capacité à rendre le pouvoir lorsqu'il est mis en cause plutôt que de s'enfermer dans le déni, comme c'est devenu la coutume. Si Je préférerais cependant que nous parlions de Montebourg, de Hollande ou de Mélenchon...

En attendant, si Sarko/FN sont vos adversaires prioritaires, difficile de comprendre le grand service que vous leur rendez en grignotant l'électorat PS au premier tour. Mon papa me disait : "c'est à partir de la 2e fois qu'une connerie est une vraie connerie".

André, S'il était besoin de vous motiver à faire battre Sarko et donc rationaliser votre stratégie, voici un joli article sur l'un de ses conseillers préférés : http://guybirenbaum.com/20110506/le-livre-invisible-de-monsieur-buisson/
Je n'ai pas dit que les Chevenementistes s'étaient éloignés mais qu'ils se trouvaient aujourd'hui en rupture avec la gauche. Je n'ai aucun doute sur la constance des positions défendues mais plutôt sur la capacité à adapter les stratégies aux circonstances. Et JPC montre qu'il préfère exister au moment d'une campagne plutôt que faire progresser ses idées entre les campagnes et de s'associer à des hommes d'avenir. Drôle de choix.

Les ancêtres socialistes ont construit selon leurs époques et environnements. Ils ont fait des bêtises majeures aussi. Lorsqu'une connerie dure depuis 30 ans (je vous laisse la formule, je ne vois pas sur quels points les acquis sociaux ont régressé sous Mitterrand ou Jospin et ne vois pas vraiment à quoi vous faites référence), ce n'est plus une errance, c'est un changement d'optique politique assumé. Et sur 30 ans, il y a eu 16 ans de gouvernance de droite dont les conséquences peuvent facilement être discernées par rapport au reste.

Vous mettez en cause la transformation des socialistes en un courant social démocrate. Celui ci ne saurait être imputé au PS à mon avis. C'est une évolution commune à la plupart des socialistes européens, qui a eu du sens dans les années 70/80 et en manque depuis que la mondialisation s'est accélérée. Une nouvelle mutation est en cours, je crois. Reste à voir qui la portera. Mais quoi qu'il en soit, il faut d'abord se concentrer sur l'élimination des plus grands dangers : NS & MLP.

Si nous sommes d'accord sur l'objectif, je ne vois pas bien en quoi la candidature d'un presque grabataire monolithique va nous aider.

Question : Pour vous, en quoi les verts sont ils plus des adversaires que l'UMP ?

D'accord avec P.Olivier, l'âge n'a rien à voir là-dedans. En plus, De Gaulle et Clémenceau, on pourrait ajouter Mitterand qui, en plus, se savait malade.
Concernant l'évolution des PS, vous avez tort. Il ne sont pas devenus sociaux-démocrates; ils l'étaient depuis fort longtemps. Ce sont les journalistes dont la plupart ont une bille entre les deux oreilles qui voudraient que les socialistes français réalisent leur Bad Godesberg alors qu'ils sont déjà pour une large part devenu un PARTI DEMOCRATE à l'américaine, comme en témoigne même l'affaire des primaires dont l'idée vient des Usa via l'Italie. Cette évolution en parti démocrate est d'ailleurs achevé en Italie, ce qui ne les empêche pas de perdre toutes les élections ! Or, pour moi, le parti démocrate n'est pas un parti de gauche et dans tous les cas pas un parti qui se réclame d'une idéologie socialiste.
Gouvernement social-démocrate et régression sociale ? En Europe, les exemples abondent. En Allemagne, Schroeder est le principal responsable de la baisse générale des salaires qu'a connu ce pays. En France, hormi les privatisations, Mitterand et Jospin ont largement mis en place les éléments de base qui allaient engendrer la régression sociale. Ils ont construit le socle économique et même idéologique.
Enfin, dans les Verts, il y a un large spectre idéologique, mais dans l'ensemble ils sont très européistes, fédéralistes, néolibéraux sociaux et ont souvent une conception antirépublicaine de la nation. Or, cette conception est un des ferments de la régression sociale. Le pire est évidemment l'innénarable Con-Bandit que je surnomme volontiers avec jeu de mots le Vieux Vert Récupéré.

La filiation est pourtant patente. Quant aux circonstances politico-historiques permettant un retour, nous y sommes, que l'euro nous quitte avec pertes et fracas ou que nous le congédions avant pour limiter la casse. Philippe Séguin étant mort, JPC demeure la figure emblématique des opposants historiques à Maastricht.

André, Olivier,

Oui, on peut ajouter Mitterrand à la liste des REélus, ceux qui à un age avancé ont pu s'appuyer sur un capital national développé lors de précédents mandats. Nous sommes d'accord, donc : JPC ne saurait se prévaloir d'un tel capital. Dans ce cas, l'âge est clairement un handicap et l'opportunité d'un retour suppose qu'il y ait eu une première fois... Et si vous voulez bien admettre que ses chances d'être au second tour sont nulles, j'aimerais savoir à qui profite sa présence au premier tour.

Lorsque je vous demande à quelles régressions d'acquis sociaux la gauche de gouvernement nous a exposé... vous me répondez Schroeder ? Et en France, précisément ? Pourquoi ne pas faire de réelle distinction entre l'action du PS et celle de l'UMP ?

En gros, si j'ai bien compris, vous regrettez que les socialistes aient privilégié la social-démocratie et vous êtes retrouvé orphelin lorsque les principes socialistes n'ont plus été portés par un parti important. Mais c'est aussi cette stratégie qui a permis à "une certaine gauche" de devenir une alternative de gouvernement, ne l'oublions pas. Alors, oui, ceux ci ne sont pas assez socialos pour vous. Au point que vous préfériez de faire le jeu de l'UMP on dirait.

Il y a du progrès, nous sommes passés "d'un presque grabataire monolithique" au "manque de capital électif crédible". Les français ont le droit d'avoir un débat démocratique et de se prononcer en connaissance de cause. Je serais d'accord si vous me disiez que les candidatures d'une Taubira ou d'un Mamère sont redondantes et parasitantes. Pas celle de JPC. Comparez les programmes.

Justement, ce qui transforme un "d'un presque grabataire monolithique" en candidat valable, c'est son éventuel "capital électif crédible". Par les petits matins enthousiastes, quel est le meilleur score que vous puissiez imaginer pour JPC ?

Les candidatures de Mamere et Taubira n'ont pas plus de sens pour moi que celle de JPC en termes d'efficacité. Question de priorités. Moi si Sarko repasse, je vais vivre ailleurs et je laisse ce pays de vieux aux prises avec ses principes débiles.

Merci André, voici une réponse qui me permet de mieux comprendre votre point de vue. Je ne vous rejoins pas sur tout, car je suis un européen convaincu, de naissance, de culture, d'éducation.
Je ne crois pas un instant que nous puissions trouver des solutions hors d'Europe. Au contraire même. Je ne sais pas de quels aspects du "socle" vous croyez devoir vous désolidariser, je crains le pire... Retour au Franc, douanes aux frontières, abolition des règles européennes qui empièteraient sur la souveraineté nationale...etc ? Au secours !

@Beuzelin: d'accord avec vous, mais il s'agit de la présidentielle de 2002 et non celle de 2007 !

@Laszlo, vous ne manquez vraiment pas d’air pour venir sur le blog de JPC en le traitant de « presque grabataire monolithique ».

Quand vous écrivez : « les Chevenementistes (se trouvent) en rupture avec la gauche. … Et JPC montre qu'il préfère exister au moment d'une campagne plutôt que faire progresser ses idées entre les campagnes et de s'associer à des hommes d'avenir. », de quelle gauche parlez-vous et qui sont ces hommes d’avenir ?

Si, pour vous, la gauche est représentée par ces bobos parisiens, de la gôôche caviar, qui roulent en Porsche, qui jouent les intellos et qui, quand ils ne sont pas d’accord avec leurs interlocuteurs, les accusent d’idéologie et si pour vous, les hommes d’avenir sont DSK, Valls, Moscovici, Cambadélis, Le Guen ou Peillon, alors aucun doute, nous ne sommes pas de la même gauche. La mienne est la vraie, la vôtre et la leurs est une gauche d’usurpation pour se donner bonne conscience et parce que les voies de droite sont très encombrées et qu’il est de bon ton pour se placer de prendre des contre allées.

Ma gauche à moi c’est celle au service des plus démunis, une gauche de justice sociale, une gauche qui ne roule pas pour le grand patronat et pour le monde de la finance mais, c’est aussi une gauche non laxiste qui prône la sécurité. En un mot, une gauche humaniste.

Je verrais très bien JPC présider cette république en patriarche cultivé, honnête, apporteur de sa très grande expérience. En un mot un dénominateur commun de De Villepin à JL Mélenchon.

@ Laurent ELIE rn
Je ne connais evidemment pas les magouilles locales mais dire que DLR soutient l 'UMP est une bielle bêtise.... Allez au moins une fois sur le site de DLR .. Vous comprendrez pourquoi !rn
A toute fin utile le dernier billet de NDA s'intitule "Sarkosy c'est fini " (bel encouragement que voila !).rn
Plus sérieusement je reste persuadé que ce. qui devrait unir DLR et MRC c'est à dire la vision d une France indépendante, libre de ses choix et le role de l'Etat (dans les domaines sociaux, économiques ou financiers) est plus important dans la situation actuelle que ce qui les divisent...rn
Mais pour cela il faudrait que le sens de l'intérêt national existe pour transgresser la sacré sainte frontière droite-gauche....rn
Mais sait-on jamais ?

Je trouve que votre candidature monsieur Chevènement est une très bonne chose dans la mesure où elle contribue au débat (elle fait "bouger les lignes" comme vous dites). Voyez-vous, je suis membre de l'aile gauche du Parti socialiste (proche des idées de Benoit Hamon) et suis très favorable à une candidature de Martine Aubry. Or, à l'heure où celle de DSK se précise (et celle d'Aubry s'éloigne donc), je comprends parfaitement votre volonté de proposer autre chose qu'une orientation néolibérale de l'Europe, qu'un projet économique pas assez à gauche. Vous êtes un homme de convictions, un amoureux de la France et du progressisme (vous n'avez même jamais hésité à démissionner pour vos idées) et j'en profite pour vous dire que je trouve très courageux de votre part ce que vous avez fait en 92: quitter le PS, un parti que vous et votre CERES avez fortement contribué à refonder avec Mitterrand, pour aller jusqu'au bout de vos idées et repartir à zéro avec le MRC. Autre chose: moi qui fait des études pour devenir prof d'Histoire, j'ai appris récemment que c'est vous qui aviez rétabli l'éducation civique quand vous étiez ministre et je dis également bravo car c'est capital. Voila, je tenais à vous dire cela car, comme vous vous en êtes rendu compte, j'admire beaucoup votre engagement de socialiste et de républicain.
Sinon je voulais vous demander: que pensez-vous d'une candidature de Benoit Hamon à la primaire socialiste si Martine Aubry n'y va pas ? Voila merci bien ^^!!!