Elections européennes : la position du Conseil national du Mouvement Républicain et Citoyen

Je ne jette pas tous les adhérents du MRC certains ont encore certainement des valeurs de gauche. Le Front de Gauche est ouvert à toutes celles et tous ceux or mouvement à venir crééer ce Front Populaire. Que chacune ou chacun d'entre nous soit acteur de la vie politique.
Mais que ceux qui ont mis en route le Front de Gauche refuse de s'associer avec la droite nationaliste comme le DRL c'est heureux. Comment peut on dire qu'on veut autre chose pour notre peuple et s'associe à ceux qui mettent le néo libérale en place.

Je remercie tout particulièrement Ludovic Bourely pour son message.

Je dois dire que sa lecture fut pour moi une véritable délectation.

Son intervention est tellement emblématique des militants d’une certaine Gauche, que certains pourraient la qualifier de caricaturale.

Or le problème, c’est justement qu’elle ne l’est pas !

« Les masques tombent », en effet !« il est soulagé », qu’il se rassure, il n’est pas le seul !

A elle seule, son intervention est la démonstration de ce que j’avais annoncé : La Gauche est une impasse pour le MRC et pour Jean-Pierre Chevènement.

Il est temps de s’en démarquer radicalement, pour proposer « autre chose » au Peuple Français.

Car Ludovic Bourely n’est pas un cas isolé !

Croire que ces « Frontistes » pourront un jour, participer à une refondation républicaine de la Gauche, est une pure utopie !

Le mal est trop profond ! et pas que chez les amis de Mélenchon et Buffet, pour le coup, ce mal a infecté toute la Gauche, du PS au NPA en passant par les Verts.

Pour Ludovic, « Nation » est un mot de droite, comme « République », « Patrie », »Souveraineté », « Sécurité », « Ordre », « Morale », « Travail », « Devoir », « Mérite », « Loi », « Famille » comme… « Français ».

Pour Ludovic, « La Marseillaise » est l’Hymne du Front…National comme « l’Internationale », celle du Front…de Gauche.

Ludovic est un « Résistant » - héritier des « Grands Ancêtres »(partisans de Staline et de l’URSS), qui combattaient les Nazis et cachaient des juifs, traqués par la Gestapo et menacés d’extermination - lui il empêche « la police de Sarkozy » de pratiquer « des rafles » à la sortie des écoles, et « la chasse à l’enfant » dans les maternelles. Il « cache » des « sans-papiers ». Ludovic est l’honneur du Genre humain.

Pour Ludovic, il n’y a de citoyenneté que de « résidence » ; tout ceux qui sont présents sur le sol français doivent avoir le droit de vote (au nom du principe d’égalité) ; toute personne ayant mis un pied sur le sol français « a droit à des papiers » : ceux qui refusent ces droits sont des fascistes, des racistes et des xénophones !

Pour Ludovic, « l’immigration » est forcément « une chance pour la France» (Ludovic ne se demande pas pourquoi Nicolas Sarkozy a fait voté une loi qui permet aux Préfets de « régulariser » tout « clandestin ayant un emploi » : Travailleurs – pauvres - de tous les pays concurrencez vous. Patrons, embauchez les, Préfets, régularisez les!)

Ludovic n’aime pas « les nationalistes », sauf peut-être les nationalistes corses, basques, bretons, catalans, occitans,…ou savoisiens !

D’autres à Gauche luttent pour « l’égalité des droits » : pour que deux personnes de même sexe puisse « convoler en justes noces » et adopter des enfants, et même utilser « des femmes porteuses »( moyennant rétribution évidement).

Ils sont pour que l’Etat finance autant de mosquées qu’il y a d’églises (au nom de l’Egalité et de la laïcité bien sûr !).

Tous sont contre « le fichage ethnique », mais pour une représentation « à l’image » de la population (il y avait les contrôles « au faciès », eux réclament, l’élection ou l’emploi « au faciès »,et à la proportionnelle !).

Tous sont fiers de se déclarer « Citoyens du Monde »
(c'est-à-dire citoyen nulle part et partout chez eux !).

Faut-il en rajouter ?

Il y a-t-il un avenir de ce côté-là ?
A chaque élection présidentielle depuis 12 ans, les français disent : NON ! plutôt Chirac ou Sarkozy !

NON à cette Gauche qui marche à côté de ses pompes,
qui à oublier les travailleurs, pour ne parler que de droit de vote des étrangers et de régularisation des sans papiers »,
pas de cette Gauche qui a remplacé, la France par l’Europe, La Nation par la Région, le Social par le Sociétal, la Raison par l’Emotion.

NON à cette Gauche pour laquelle le « mariage gay » et l’« homoparentalité » semblent plus importants que la lutte pour le pouvoir d’achat et contre la désindustrialisation ;

NON à cette Gauche qui a remplacé « l’Egalité des chances » et la « justice sociale » par la « lutte contre les discriminations », la « promotion de la Diversité » et « la Parité » ; la Démocratie par la « dictature des minorités »!
NON à cette Gauche qui prend ceux qui brûlent des écoles ou les voitures de leurs voisins pour des « révolutionnaires » ;
cette Gauche pour qui « le politiquement correct » est le seul discours autorisé.
Cette Gauche boboïsée et post soixante-huitarde qui a mis les enfants des travailleurs dans les sales draps ou ils se trouvent ! (tous en réservant les meilleurs postes, les privilèges et les subventions pour eux et leurs enfants ! )

La Gauche du Show-Bizz qui vit de l’argent des contribuables et de l’Assurance-Chômage des travailleurs !

Sans parler de la Gauche Caviar qui étalent ses millions dans les ventes aux enchères ! ni de la Gauche des 35 heures pour le plus grands profits des Grandes Entreprises et de leurs Cadres.

NON, à cette Gauche qui veut remplacer la loi de majorité démocratique par la dictature des minorités.

Comment croire que les gens en difficultés puissent espérer quoique ce soit de cette Gauche là ?

Comment croire que ces Gauches « unies » sont « la solution » pour 2012 ?

Malheureusement ce remède serait pire que le mal !
Il faut d’urgence proposer « autre chose » à nos concitoyens !

(la suite au prochain épisode)

Fraternellement

Michel Joblot

Je parlais des publications dans les revues avec un comité scientifique de lecture. Les bases données d'études de tous les chercheurs. Et là rien qui viennent confirmer ces allégations.
Quant à la question pratique, à ce que je sache, en France, nous avons un code du travail, des conventions collectives et ce genre de phénomène est donc de toute façon impossible. C'est là dessus qu'il faut se battre, améliorons le code du travail pour un meilleur partage des richesses, réduisons le chômage (sur ce point il y a de nombreux économistes qui pensent que ce n'est pas une utopie), et arrêtons de faire porter le chapeau aux immigrés. Regardons l'histoire, il y a eu au cour du siècle dernier des vagues migratoires beaucoup plus importantes qu'aujourd'hui, de graves crises économiques et malgré tout, une situation qui globalement s'est toujours améliorée jusqu'aux années 70 pour les plus pauvres ...

Les commentaires et analyses de Michel Joblot, sont bigrement intéressants.

Pour autant la conclusion désirée, obtenue par un raisonnement tortueux :
" La Gauche est une impasse pour le MRC..."
ne convainc absolument pas.

Reste à voir ce qui n'est pas du tout abordé par M.Joblot, la recomposition de la gauche, qui va durer encore quelques décennies sans doute et dont on ignore au final "l'allure", par force.

Perso, l'analyse développée par JPC depuis le 6/4/8 me paraît visionnaire.

OUF !

merci jctoussaint .

En particulier pour cette affirmation :
"... Mais, les oppositions notamment sociales sont trop fortes. Que DLR se positionne clairement à gauche et la situation sera différente... "

Je respire mieux après votre post.

A défaut de tribune électorale, portons le débat de fond : l'Union Européenne après Lisbonne - et quelle que soit la coloration de son Parlement - peut-elle être autre chose qu'une machine à privatiser, à libéraliser, que le ventre mou et le relais de l'OMC ?

J'ajoute dans cet esprit une pétition à laquelle on pourrait être sensible :

http://rupturetranquille.over-blog.com/article-27816031.html

@ jc toussaint

Je vous dis cela sans la moindre agressivite mais je ne comprends pas ce que vous voulez.
-vs etes content que le MRC n'y aille pas avec le PC/PG
-vs etes "absolument" contre toute alliance avec DLR.

Vous ajoutez "'il ne faut pas faire de sectarisme de gauche et que la République est plus importante que tout".

Oui la Republique est plus importante que tout, je suis d'accord....mais la Republique se meurt. On la frappe a coups de pieds.

Malgre cela, vous refusez "absolument" toute alliance avec DLR du fait de la sociale. Moi aussi je me sens fondamentalement concerne par cet aspect.

Mais avez vous ecoute NDA? Sonne t il vraiment comme un homme qui n'est pas un homme de progres? Et que faites vous de tout le reste, ce qui rapproche plus que n'eloigne: laicite, souverainete nationale, ecole, justice, grands travaux, services publics, securite sociale, arret des privatisations, OTAN, moralisation de la vie publique, etc, etc......

Vous m’avez dit, sans agressivité (et je vous réponds ainsi car heureusement que l’on peut encore débattre pacifiquement), que vous me comprenez pas ma position. Effectivement, celle-ci peut sembler étonnante dans le contexte actuel. Mais, je souhaitais, tout simplement, que le MRC parte aux européennes seul. Ainsi, il aurait pu s’affirmer sur ses positions idéologiques républicaines et socialistes et compter son poids dans l’électorat. Après, seulement, il faut penser aux alliances.
Pour revenir, encore, sur DLR, je ne suis pas hostile à des alliances ponctuelles avec eux. Mais, elles ne doivent pas devenir systématiques ni nationales. Je sais bien que NDA n’est pas un ultralibéral atlantiste. Mais, il s’affirme lui-même libéral. Et puis posons la question simplement. Le MRC est républicain certes mais aussi socialiste (selon la synthèse de Jaurès). Il n’en est rien de NDA qui lui se revendique beaucoup plus de la République gaullienne que de la République jaurésienne. En clair, bien que je ne sois pas un bolchevique, je pense qu’à terme le capitalisme, dans son ensemble, est dépassé. Donc, la République ne pourra s’accomplir réellement que dans le socialisme. Ceci n’impliquant pas, bien sûr, la collectivisation des terres, le goulag et compagnie. Mais, en clair, le socialisme c’est la nationalisation (ou socialisation) des grands moyens de production (NDA est-il pour nationaliser Total). Je précise ici que ces idées n’engagent que moi et absolument pas le MRC.
Quant au Front de Gauche, je n’y suis pas favorable parce qu’il se trompe de démarche et surtout de méthode. Le PG et le PCF arrivent à s’allier pour les européennes et cela était assez facile mais il n’en fut pas de même avec le NPA. Alors qu’en sera-t-il lors des présidentielles de 2012 quand le grand jeu des égoïsmes individuels reprendra le dessus ? J’étais favorable à la démarche de Gauche Avenir présenté par JPC, Marie-Noëlle Lienemann et Francis Wurtz. Seulement, M. Mélenchon et son PG ont torpillé le calendrier de Gauche Avenir. Ce calendrier prévoyait un cheminement long qui devait s’étaler jusqu’en 2012 et assurer à cette occasion la création d’un grand parti de gauche ne présentant qu’un seul candidat. Voilà pourquoi, je n’apprécie pas la démarche de M. Mélenchon bien que je me sente proche de (la plupart) de ses idées.
Pour les européennes, je sens que le seul bulletin valable sera le blanc. Malgré tout, j’ai écrit à JPC pour lui demander s’il n’était possible pour le MRC de présenter quand même des listes. Sinon, pour qui JPC appellera-t-il à voter ?
Enfin, pour parler de l’avenir du MRC, je pense que celui-ci, dans sa forme actuel, n’a que peu de perspectives. Sans même parler du grand parti de gauche qui finira (je l’espère) par se créer (dans la démarche de Gauche Avenir), il faut que le MRC se renforce. Pour cela, il faut qu’il abandonne son nom pour revenir à un nom plus percutant et symbolique : le CERES. Ensuite, il faut que ses militants repartent à l’assaut des manifestations, des universités, des usines, des syndicats, du milieu associatif, il faut faire des journaux, tenir des tables militantes, aller sur les marchés, faire des cercles de réflexion. Il ne faut plus avoir peur de s’affirmer socialiste et républicain et de brandir la bannière de Jaurès. Et tiens, pourquoi ne pas prendre un slogan qui sonne bien (feu la LCR avait bien : « nos vies valent plus que leurs profits »), je propose : « A l’avant-garde de la République » (qui était le sous-titre du journal Franc-tireur pendant la Résistance).

@jc toussaint

Merci de votre explication.

Vous justifiez ce que devrait etre la strategie du MRC sur la base de principes et d'une analyse idelogico-historique qui voit d'un cote la "republique jauresienne" et de l'autre la "republique gaullienne". Je l'accepte et c'est tout a votre honneur de mettre en avant ces principes a une epoque ou nous, republicains, regrettons les compromissions ideologiques de droite et de gauche.

Ceci etant dit, je pense que l'heure n'est plus tant au debat d'idees qu'a la neccessite absolue de l'action, car le danger est veritable. EN ce sens, les 15 dernieres annees ont montre que le MRC a perdu un temps considerable avec sa gauche et qu'il n'a que trop peu regarde a sa droite...la ou il il y a encore une lueur republicaine.

Enfin, je suis to-ta-le-ment d'accord avec votre dernier paragraphe. Le CN du MRC, son President en tete, doit tout faire pour developper des actions militantes. Je ne suis moi meme que sympathisan MRC et comme nombre de ces sympathisans je n'attends qu'une seule chose pour prendre une carte: un projet, une vraie lisibilite, une vraie strategie, la fin des alliances contre nature....bref j'attends des signes -qui ne viennent pas- qui me diront que le MRC sait enfin la ou il va et qu'il fera tout pour y arriver, soit seul, soit avec les vrais republicains.

Je suis complètement d'accord avec M. Chevènement : si les contribuables paient, il est normal qu'il commandent, et donc la nationalisation des banques est logique.

Je le suis aussi pour ses positions citoyenne et républicaines, j'apprécie sa fermeté et ses positions courageuses (je suis juste sympathisant MRC, mais affilié nulle part).

J'aimerais voter pour le MRC, et il ne se présente pas?

Ma conviction va certes à Gauche, mais d'abord à la république, Si le MRC ne se présente pas, je voterais DLR par défaut, puisqu'ils seront les seuls républicains dans l'arène à défendre le respect de la souveraineté et l'indivisibilité de la république.

Est il envisageable de remettre la république debout d'abord, et ensuite seulement de mener une politique plus ou moins sociale? ce me semble un ordre logique.

"De Gaulle" peut il serrer la main de "Jaurès", même pour un temps déterminé, afin de sauver d'abord ce qui est important?

Pourquoi ne pas songer sérieusement à une alliance, un front républicain?
En quoi cette solution serait elle mauvaise?

je suis d'accord avec JPC sur beaucoup de points. Sauf un seul.

Un seul, mais il conditionne tout:

les postulats illusoires (vrais) des socialistes et du front de gauche qui les conduisent à accepter la mondialisation furieuse et l'UE totalitaire sont en fait la collusion raisonnée, acceptée et assumée des internationalistes AVEC les capitalistes. En pleine connivence. Sur le dos des Peuples (qu'ils méprisent et croient pouvoir endoctriner), des Nations (qu'ils veulent détruire), des Etats (dont ils veulent garrotter et neutraliser l'efficience).

Dans ces conditions gauche /droite; internationalistes/capitalistes; solidaristes/libéraux etc, etc... mènent les populations à l'appauvrissement, à l'anarchie, aux affrontements communautaires, demain aux guerres civiles !

Il faut sortir des idéologies internationalistes et capitalistes !!

La souveraineté et l'indépendance ennoblissent, responsabilisent et sanctionnent... positivement OU négativement , en proportion du respect que l'on a porté aux deux premiers termes.

Aujourd'hui, les Français cuisent et recuisent dans la sanction négative, depuis quarante ans, pour avoir été trompés et s'être laissés tromper par des politiciens prisonniers des idéologies internationalistes et capitalistes.

Comme JPC je suis convaincu que le salut est dans la Nation hors de toute idéologie.

Dialogue des civilisations.
Coopération équitable des Peuples et parrainage insitu ! des plus faibles.
Mondialisation régulée.
Europe des Nations respectant la volonté populaire et l'efficience des Etats.
Justice et équilibre du protectionnisme pour des échanges de toutes natures.

Castelin michel