« A quoi bon pointer le doigt sur ces entreprises, demande M. Aphatie, si n’en découle aucun mot d’ordre ? ».

Non, cher Monsieur Aphatie, je ne m’en prends pas à ces entreprises mais à la dictature du capital financier qui conduit à la désindustrialisation de la France. Je propose d’y mettre un frein. Il me semble que si les pouvoirs publics avaient été plus attentifs à préserver « un noyau dur d’actionnaires » quelle qu’en soit la forme – public, privé ou salarial -, la France, depuis cinq ans, n’aurait pas vu Pechiney tomber aux mains d’Alcan, Arcelor de Mittal, Thomson de TCL, et les Chantiers de l’Atlantique du norvégien Aker Yards. Nous devrions savoir que quand les centres de décision émigrent, les laboratoires et les usines suivent. C’est justement parce que je pense à nos petits-enfants auxquels je ne voudrais pas léguer une France désindustrialisée que je ne me fais pas le défenseur aveugle des marchés financiers. J’aimerais vous convaincre que le souci de l’avenir de nos entreprises est antinomique avec le développement sans frein de la finance mondialisée.

*

M. Claude Askolovitch relaie sur la gauche l’offensive de Jean-Michel Aphatie. « Chevènement, s’exclame-t-il sur son blog du 6 février, n’a pas bougé d’un poil depuis la belle époque des seventies, quand la gauche « changeait la vie » … allait partir à l’assaut des monopoles … J’avais dix ans et mon Dieu, rien n’a donc changé ? »

Mais si, cher Claude, les formes du capitalisme, justement ont changé. Il s’est mondialisé. Les marchés financiers ont pris le pouvoir. Les multinationales mettent en concurrence les territoires et les mains d’œuvre au mépris des droits sociaux les plus élémentaires et des normes environnementales qui devraient s’imposer à tous.

Mais sur le fond, croyez-vous, cher Claude, que l’essence du capitalisme ait vraiment changé ? Vous lisez trop le Nouvel Observateur qui est obligé de réinventer le monde toutes les semaines.

La vérité est que jamais depuis la « belle époque » d’avant 1914 le talon de fer du Capital n’a été plus brutal. Jamais la soif du profit n’a été plus inextinguible. Jamais la puissance de l’Argent n’a été plus arrogante et, il faut bien l’avouer, jamais plus timoré un socialisme qui n’a pourtant de raison d’être que s’il est d’abord la critique en acte du capitalisme.

Vous me reprochez de « recharger les Lebel du socialisme ». « Quelle ironie, écrivez-vous, que cet excellent Chevènement soit encore audible et choyé, quelle rage que cet éternel retour ! ». Ne connaissez-vous donc pas ma devise : « Etiam mortuus redeo » (1). C’est que rien de fondamental n’a vraiment changé : tel un vieil arbre que le vent des modes n’a pu déraciner, je contemple, avec Ségolène, un nouveau printemps de la gauche. N’avez-vous par perçu dans son remarquable discours du 6 février, les effluves d’une République plus jeune que jamais, car fidèle à elle-même ?

----------
1)Même mort je reviens

Dans votre précédent blog, vous me voyiez tout entier dans la « tactique ». Et pourtant je vous ai dit en clair : « Je suis candidat pour faire avancer nos idées et pour peser ». Qu’ai-je fait d’autre ? Lisez le texte de l’accord MRC-PS : il prend pleinement en compte la nécessité de réorienter la construction européenne au service de l’emploi et du progrès social exprimée par le peuple français le 29 mai 2005. Comme je vous le disais dans mon blog du 15 novembre : « Je suis un pragmatique au service d’une vision de longue durée ». Pourquoi faudrait-il toujours sous-estimer les hommes et les femmes politiques ? Evidemment nous sommes dans l’action, mais il arrive qu’il y ait un rapport entre les moyens et les fins. En arrêtant le film au 10 décembre 2006, vous croyez pouvoir vous gausser.

Mais l’Histoire ne s’arrête pas le 10 décembre 2006. Vous savez bien que je ferai tout, avec mes amis, pour créer une dynamique de rassemblement autour de Ségolène Royal dès le premier tour pour assurer la victoire au second. C’est à partir de cet élan que nous pourrons ensemble créer une République moderne qui permettra à la France de rebondir et d’ouvrir en Europe une perspective nouvelle. Le rassemblement de la gauche n’est pas une « vieille ficelle ». C’est un moteur extrêmement puissant pour qui sait le mettre en marche. Je parle d’expérience… Et c’est là, je le crois, l’intérêt profond du pays… Il faudra le faire comprendre à tous les républicains sincères qui ne veulent pas de M. Sarkozy.

Cher Jean-Michel Aphatie, je ne me déroberai pas à votre question. Vous êtes un homme trop avisé pour ne pas comprendre ce que Ségolène Royal a voulu dire sur le nucléaire iranien : compte tenu de la faible étanchéité entre le nucléaire civil et le nucléaire militaire, l’Iran, qui a signé le traité de non-prolifération nucléaire, doit accepter tous les contrôles de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA) de Vienne dans le cadre des résolutions votées par le Conseil de Sécurité des Nations-Unies. C’est une position de négociation assez forte me semble-t-il. Ségolène Royal a également déclaré qu’elle entendait parler avec tout le monde. C’est la définition même de la diplomatie : si on ne parle pas avec ses adversaires à qui parlera-t-on ? et pour dire quoi ? Bien sûr l’objectif est qu’un jour l’Iran puisse se compter comme un membre responsable de la communauté internationale…