Mutation-sanction de Rossi: «dans la veine de la BD de Pétillon» (Chevènement)

Christian Clavier a joué dans l'adaptation cinématographique de la bande dessinée "L'enquête corse". Ironique, n'est-il pas ?

Tout était organisé pour que Bernard Tapie puisse empocher des dizaines de millions d'euros dans la plus grande discrétion.

C'était sans compter sans les auditions devant la Commission des finances de l'Assemblée nationale.

Les auditions des protagonistes de l'affaire Tapie par la Commission des finances, le mercredi 3 septembre, permettent de découvrir une partie des dessous de l'extraordinaire arbitrage qui a permis à l'ex-homme d'affaire et ex-ministre, actuellement comédien et ami du Président, d'obtenir des dédommagements considérables de la part de l'Etat.

Le mémoire et les déclarations de Charles de Courson, député Nouveau Centre de la Marne, sont particulièrement instructifs. Le député représente l'Assemblée nationale au conseil d'administration de l'EPFR, établissement public, actionnaire à 100 % du CDR, organisme qui doit liquider les dettes et les actifs après la faillite du Crédit Lyonnais (plus d'1 milliard d'euros de pertes au compteur provisoire). Il a expliqué à ses collègues dans quelles conditions il avait été informé de l'arbitrage : « Une clause de confidentialité absolue couvrait la convention d'arbitrage. Au conseil d'administration, le président de l'EPFR nous a donc informé oralement du contenu de la convention, mais nous n'avons jamais pu lire le texte même de cette convention ».

Lorsque l'arbitrage fut rendu par le trio présidé par Pierre Mazeaud (ancien président du conseil constitutionnel), même simulacre : « Je n'ai pas pu lire la sentence lors du conseil d'administration de l'EPFR chargé de se prononcer sur un éventuel recours. Le président de l'EPFR m'a, en revanche, dit : vous pouvez le faire sur le site de l'Express ! », raconte Charles de Courson.

Ce goût du secret a perduré jusque très récemment : le président de la Commission des finances, le socialiste Didier Migaud, a eu le plus grand mal à obtenir communication de ces pièces (convention et jugement) pour éclairer les débats à l'Assemblée. Elles lui sont parvenues seulement le mardi 2 septembre au soir, et encore certaines photocopies sont-elles illisibles.

Explication : l'EPFR avait attendu que la partie adverse, c'est-à-dire Bernard Tapie, lève la clause de confidentialité.

Conclusion : il s'en est fallu de peu que les contribuables ne sachent pas dans quelles conditions et pour quels motifs l'Etat (qui assume les dettes du Crédit Lyonnais) devra verser 390 millions d'euros au groupe Bernard Tapie. C'est un des principes de l'arbitrage de rester confidentiel. Mais c'est ce qui rend le recours à cette méthode de jugement problématique lorsqu'il s'agit d'argent public…

http://www.marianne2.fr/Le-secret-bien-garde-de-l-affaire-Tapie_a90850.html?PHPSESSID=9b73ceda02630375cea0ebb4f5dd3f53

Le problème posé par les nationalistes corses soulève quand même une question qui n'a rien à voir avec le statut de la Corse et qui concerne l'ensemble du territoire de la République, Paris compris : le fait de disposer de capitaux ou de crédits autorise-t- il les individus,français ou étrangers, à expulser les habitants installés depuis plus ou moins longtemps dans une région et y travaillant, et en tous cas à les reléguer dans l'arrière pays. La vente à la découpe des immeubles parisiens, la marginalisation des iliens, l'augmentation des loyers des résidents permanents des stations balnéaires etc... posent problème. Autrefois un pays était occupé après invasion par des hommes armés, aujourd'hui les millions d'euros ont remplacé les canons, mais le résultat est-il très différent ?