Elections européennes : le MRC pour un vote blanc ou nul

je soutiens la position de JP Chevénement son analyse claire et courageuse tranche avec des déclarations de leaders politiques qui cachent mal leur volonté de faire une europe fédérale.Le vote blanc ou nul est bien un vote Républicain et responsable, contre la ratification du traité de Lisbone qui a éte possible grace au vote du congrès a Versailles en baffouant la volonté du peuple souverain ,limitant aussi gravement la démocratie, là ou des elus dit de gauche par leur attitude ont trompé les français qui ont voté non au referendum de 2005

Le Parti Socialiste a commis son « péché originel » en soutenant le traité de Maastricht, qui comportait la création

-d’une monnaie unique (là où une monnaie commune aurait suffi)

-et d’une Banque Centrale Européenne indépendante de tout pouvoir politique, sur le modèle de la Bundersbank allemande, et n’ayant pour seule mission que la lutte contre l’inflation et les déficits budgétaires, mais pas – contrairement à la Réserve fédérale américaine (FED) – de favoriser la croissance et l’emploi.

Dès lors, il a été inévitablement contraint de parcourir toutes les étapes d’un chemin de croix vers la mise en place d’une économie européenne placée sous le signe d’un libéralisme économique de plus en plus dogmatique –par rapport auquel les Etats-Unis, même ceux de Bush, apparaissent comme une nation à l’économie étatique:

- négociation et ratification des traités de Nice et d’Amsterdam, présentés ensuite, dans un remarquable exercice d’amnésie (peut-on parler d’ »Alzheimer politique » ?) lors de sa campagne pour le OUI au TCE, comme l’horreur libérale absolue face à laquelle ce TCE était un « moindre mal »,

- profil bas face à la ratification parlementaire du traité de Lisbonne, sans aller jusqu’à tenter de la faire capoter en s’y opposant au Congrès,

- et Lionel Jospin dirigeant le gouvernement qui a été celui qui a le plus privatisé, en France, depuis la Libération, mais se demandant toujours pourquoi, à la Présidentielle de 2002, deux millions d’électeurs l’ont abandonné depuis celle de 1995, d’où son élimination dès le premier tour.

C’est pourquoi, depuis lors, le Parti Socialiste est dans l’incapacité de présenter un programme crédible à toutes les élections nationales ou européennes, et doit se limiter

-à évoquer sur un mode incantatoire l’ « Europe sociale » qu’il a été le premier à démanteler, les « services publics à la française » bien différents des Services d’Intérêt Général tels qu’ils sont définis dans le traité de Lisbonne, etc.

-et à se replier sur la gestion et les élections locales, régionales ou municipales, les seules qu’il est désormais capable de remporter, se contentant de cette nouvelle France féodale ( on abandonne Paris au Roi, et chacun se satisfait de ses petits pouvoirs dans son petit fief : le duc de Bourgogne, la duchesse de Bretagne…).

Pire encore, après avoir fait l’éloge du social-libéralisme, il s’est trouvé pris à contre-pied par la crise économique, et a dû laisser à une droite pragmatique et peu soucieuse d’idéologie le retour de l’intervention de l’ Etat en économie : son ralliement à l’ « Etat modeste » est trop récent pour qu’il puisse se défroquer au lendemain de sa conversion ; et voilà pourquoi il est dans l ‘incapacité, aujourd’hui, de tirer électoralement profit d’un retournement de situation qui aurait donné raison à ses convictions s’il ne les avait pas publiquement reniées depuis 20 ans.

En réaction, bien tardive, à cette dérive d’un Parti qui ne s’appelle plus « Parti Socialiste »que par dérision et par antiphrase (tout comme le parti de toutes les compromissions s’appelle encore Parti Radical) , Jean-Luc Mélenchon s’est enfin décidé à le quitter et à créer un « Front de Gauche » avec les résidus du Parti Communiste (autre dénomination héritée d’un passé oublié de tous) et quelques ex-chevènementistes en déshérence.

Si cette nouvelle formation n’a aucun avenir, c’est, comme l’analyse fort justement Jean-Pierre Chevènement, parce qu’elle « méconnaît le ressort que peut constituer l’exercice de la souveraineté nationale, c’est-à-dire de la démocratie, dans une Europe qui est faite d’une trentaine de nations ».

Pour ma part, je voterai pour lui aux européennes, mais à titre de témoignage personnel, sans aucun espoir ni aucune illusion politiques ; son rôle sera le même que celui de Die Linke en Allemagne: tous deux sont voués à rester éternellement au-dessous de la barre des 10 %, et à assurer les futures victoires électorales de l' UMP en France et de la CDU en Allemagne, tout comme le Front National a permis celles du PS depuis 1988.

Enfin, l’échec de la candidature de Chevènement en 2002 a prouvé que les esprits n’étaient pas encore assez mûrs ni la situation perçue comme assez grave pour une solution de type Pôle Républicain, réunissant souverainistes et démocrates de gauche et gaullistes dans une démarche voisine de celle de la Résistance, faisant passer l’essentiel au-delà des contingences politiciennes du moment et des pesanteurs idéologiques du passé.

Aujourd’hui, le seul optimisme possible passe par le pessimisme, et consiste à considérer, , comme le dit Henri Guaino, que « l’ère de la mondialisation heureuse est terminée », et que ce qui lui succèdera sera l’ère de la « mondialisation malheureuse » ; une fois que nous aurons été dans le mur, après le grand désastre mondial, quelque chose de nouveau émergera : après tout, les « trente glorieuses » dont nous gardons la nostalgie (sans doute excessive, en les idéalisant un peu trop après coup : mais, à l’époque, nous avions confiance en l’avenir, et c’est cela qui a disparu) n’auraient jamais existé sans la catastrophe humaine du nazisme et de la deuxième guerre mondiale.

Bien sûr, l’ Histoire ne se répète jamais, et nous ignorons quelles formes prendra le nouveau règne de l’irrationnel qui accompagnera la nouvelle crise mondiale, et qu’annonce déjà la montée des fanatismes religieux et communautaristes de toutes sortes ; il ne reste qu’à espérer que le temps des Ténèbres à venir soit le plus bref possible, et fasse le moins de ravages possibles, en attendant que puisse revenir à nouveau l’esprit des Lumières et le temps de la Raison.

@ archibald le 15/05/2009 23:58 a écrit:: Et, franchement, si Dupont-Aignan m'est très sympathique, je ne me vois en aucun cas voter pour des villiéristes ou ex-villiéristes
DLR est un rassemblement , un tout nouveau parti, qu'il y'ait des
"ex-villiéristes" (peu) pourquoi pas mais ce n'est pas l'important .. L'important c'est que le projet de NDA est très différent de celui de De Villiers (volonté de rassemblement, plan b, service public etc..).
A tous les gens qui vont voter pour le front de gauche : J'ai été au 1er meeting du parti de gauche... Pas mal..mais c'est un parti internationaliste. On apprécie ..ou pas mais c'est evidemment à l'opposé de ce qui fait l'originalité à gauche du MRC !
Voter front de gauche quand on est pour l'europe des nations, c'est un peu être masochiste ....

Tout à fait d'accord avec la proposition argumentée de Jean-Pierre Chevènement.

Je me permets toutefois de faire une suggestion. Pour une fois que le scandale de la confusion "blanc ou nul" peut nous servir à exprimer une opinion, mettons dans l'urne un bulletin portant l'inscription NON au marqueur noir. Il suffit pour cela de découper un papier blanc à la dimension de l'enveloppe et de le glisser dans celle-ci lors du scrutin. C'est, à mon avis, la meilleure façon de confirmer et de soutenir le choix fait par les Français lors du référendum et de confirmer l'opposition au tour de passe-passe qui a consisté à faire adopter le traité de Lisbonne par un congrès aux ordres. Logiquement, elle devrait aussi, s'ils sont conséquents avec eux-mêmes, intéresser les citoyens qui votent DLP.

Cordialement.

CB

"Fidèles"?... Ton expression me laisse songeuse, PUJO Jean-Luc . Peut-être les fédés qui s'engagent dans le front de gauche sont-elles plus fidèles au combat républicain qu'a défendu JPC que lui-même...

Il ne faut se faire aucune illusion sur le Front de Gauche, qui n'a pas plus d'avenir que Die Linke en Allemagne: tous deux sont voués à rester éternellement au-dessous de la barre des 10 %, et à assurer les victoires électorales futures de l' UMP en France et de la CDU en Allemagne, comme le FN a assuré celles du PS en France depuis 1988.

Mon vote en faveur du FDG aux européennes ne peut être qu'un vote de témoignage, si on considère que les partis de "gauche" et de "droite" mèneront sensiblement les mêmes politiques au Parlement Européen.

Je ne crois plus à la possibilité d'une "refondation républicaine de la gauche" que personne ne souhaite à gauche à part le MRC, je ne crois pas davantage aux possibilités actuelles d'un nouveau Pôle Républicain.

On est actuellement dans l'impasse, mais l'avenir est imprévisible.

Moi aussi je suis très déçue par cette position qui ne me semble pas très responsable, indigne de JPC. Les listes de l'UMP risquent d'arriver en tête et s'abstenir, c'est les renforcer encore. Comment JPC peut-il ne pas appeler à sanctionner ceux qui nous ont volé notre victoire de 2005, ceux qui ont soutenu les politiques de libéralisation et de casse sociale?

Monsieur JP Chevènement vient de sceller la mort de son mouvement par cette erreur historique de vote blanc ou nul aux élections européennes. Les masques du vieux monde de la compromission tombent et c'est trés bien comme cela. Ayant adhéré pour la première fois de ma vie à un parti politique il y a deux mois, le Parti de Gauche, je l'ai fait pour participer au Front de Gauche. J'ai déjà débattu ici en sympathie avec vous et vous en remercie. Au meetting de Nîmes d'hier 14 mai il y avait environ 1000 personnes les larmes aux yeux de ressentir un nouveau vent de Front Populaire, de nouveau Conseil National de la Résistance et d'un nouveau Programme Commun de la gauche malgré ses imperfections... C'est peut être le début d'un Front Populaire moderne, responsable et humaniste canalisant aussi les colères des méprisés et des oubliés du capitalisme financier que l'on ne doit pas laisser sous la coupe de l'extrême gauche... J'ai bcp milité depuis un mois et demi ; nous étions absolument seuls sur le plan politique sur les marchés et dans nos petits débat publics de village ou de ville entre 20 à 50 personnes! C'était à la fois parfois pathétique, plein d'espérance ou triste, mais je ne regrette rien ; de 3% il y a un mois nous serions passés à 6% en ayant été totalement boycotté par les pouvoirs de l'argent et de "l'égocratie"...sourire... Mais peu importe nous continuons du geste lent, régulier et efficace du semeur de liberté, d'égalité, de fraternité et de dignité de la personne humaine. Réflécuissez seulement à ce qui a fait les 30 glorieuses de la France à partir de De Gaulle et du Parti Communiste (même informellement) ; ce n'était pas le captialisme financier mais bien avec les nationalisation une forme d'économie solidaire de l'époque,non?...sourire...Vive une 6ème République d'économie solidaire et d'intérêt général, vive la France et vive une Europe solidaire!
Ph. Sarrus-Drivet

alea jacta est

le MRC s'estompe dans le paysage politique national : méprisé ou ignoré par la gauche communautariste (NPA/PCF/PG) , éliminé électoralement par le PS , il lui reste la figure tutélaire de JPC réfugié sur son Aventin sénatorial. Mais ne sommes nous pas depuis déjà plusieurs années simplement le club des sympathisants de Jean Pierre Chevénement ?
JPC reste une référence par la pertinence de ses analyses mais il nous laisse orphelins en ce qui concerne le débouché politique de celles-ci.
Malgré tout continuons à défendre nos valeurs républicaines.

J'ai beaucoup de respect pour Jean Pierre Chevènement, j'ai partagé beaucoup de ses analyses cependant cette fois je pense qu'il se trompe. Son analyse de ce qu'est cette europe qu'il faut combattre est bonne, sa déception au regard du ps n'est pas une surprise, ses attentes non concrétisées vis à vis du front de gauche sont normales vis à vis d'un rassemblement récent et qui n'a pas fait ses preuves.
Cependant entre deux maux il faut choisir le moindre. C'est la raison pour laquelle je vais voter pour le front de gauche sachant que pour moi, et quelque soit la situation, un républicain ne s'abstient pas.

Je suis déçu.
Comme certains le disent ici, cette décision prive le MRC d'une tribune permettant à nos idées d'être entendues. D'autres nous parlent de Dupont-Aignant, très respectable entendez-le bien, mais de droite tout de même. Bien qu'ayant en commun 'une certaine idée de la France' il ne faut pas omettre ce détail.
Voilà pourquoi, sans grande ambition, je voterai à gauche (Front de Gauche) le 7 juin prochain.

Je suis d'accord avec ceux qui veulent une alliance entre Chevènement et Dupont Aignan...mais il ne faut pas que ça fasse comme l'alliance UMPS pour le oui...il faut une alliance de courte durée pour arrêter la politique spectacle et retrouver une vraie république. C'est dommage que Chevènement n'ai pas appeler à voter DLR mais il fait ce quil veut...et puis ce nest pas fini.

L'Europe que nous préparent la droite et la gauche aujourd'hui est une Europe constipée que les citoyens ont du mal digérée. Le peuple français ne veut pas de cette Europe là qui le rend de plus en plus pauvre : Europe de sous et de pauvreté, Europe de précarité et de l'alignement sur de bas salaires, Europe de députés en marge de leur gouvernement et insensibles aux problèmes de leurs concitoyens, une Europe finalement handicapée car elle n'a ni tête ni queue, ni nation donc ni peuple. Je ne veux pas de cette Europe et mon vote est clair avec le MRC.

Position logique qui se comprend.
Mais quid du vote DLR. ? J.P Chevènement prend soin d'expliquer pourquoi il n'appelle pas à voter NPA, PS et front de gauche mais il ne dit rien du vote DLR. Doit-on comprendre qu'il ne se situe qu'exclusivement à gauche. Où faut-il comprendre qu'il n'entend pas décourager le vote DLR ?
Maël

Quel beau cadeau fait aux eurolibéraux!