Le site Chevenement2007.fr devient Chevenement.fr, le blog officiel de Jean-Pierre Chevènement.
Celui-ci continuera à diffuser le carnet de Jean-Pierre Chevènement, ses actualités, son agenda, ses passages médias et ses propositions.
Pensez à mettre à jour vos favoris, vos liens sur vos sites ou blogs et à utiliser les nouveaux fils de syndication du site !
Rédigé par Chevenement.fr le Lundi 18 Décembre 2006 à 21:48 | Lu 7483 fois
1.Posté par
Elie Arié le 19/12/2006 01:55
Discours de Sarkozy dans les Ardennes:"La surévaluation de l'euro par rapport au dollar est une erreur économique grave", ""Il n'y a pas un pays au monde où la monnaie ne soit pas un instrument de politique économique au service de la croissance et de l'emploi.",""On ne peut pas continuer sans un gouvernement économique de la zone euro"""La religion du libre-échange absolu est un renoncement", etc.
Sarkozy: un chevènementiste qui met dix ans à comprendre ce que dit Chevènement?
2.Posté par
Elie Arié le 19/12/2006 02:12
Réflexions sur le conflit israélo-palestinien:
La Création de l' Etat Juif a été conçue à 'époque coloniale (pendant le procès Dreyfus), une époque où il semblait naturel de fabriquer des Etats sur la carte, sans se préoccuper des populations qui y habitaient: Israël n'est pas le seul, surtout dans cette région(l'Irak, le Koweït, la Jordanie, etc. sont des créations d'Etats artificiels par les puissances coloniales).
Ce concept était une mauvaise réponse (création d'un Etat) à un vrai problème (l'antisémitisme), réponse qui n'a pu être imaginée qu'à l'époque du colonialisme à bonne conscience.
Ce "foyer national juif" ne se serait jamais transformé en Etat sans la Shoah: Hitler est, à son corps défendant, le vrai réalisateur du sionisme.
Le vote de l' ONU lui a donné une sorte de légitimité internationale, mais très discutable, puisque l'avis des populations qui l'habitaient, les premières concernées, n'a pas été pris en compte.
La particularité de l' Etat Juif est qu'il s'agit d'un Etat colonial sans métropole d'origine: les colons n'ont pas un pays d'origine dans lequel retourner, une nationalité leur donnant le droit automatique d'y retourner, comme les pieds-noirs d' Algérie (dont beaucoup ne venaient pas de France, mais dont tous avaient la nationalité française).
Ceci étant: ce ne sont ni la Bible, ni le vote de l' ONU, ni le messianisme sioniste (on sait aujourd'hui que la majorité des Juifs du monde n'ira jamais habiter en Israël, ce qui était le but du sionisme)qui donnent sa légitimité politique à l' Etat d' Israël.
Ce qui lui donne sa légitimité politique, c'est le fait d'avoir réussi à subsister depuis sa création; tous les Etats se sont constitués par la force: les Arabes, puis les Ottomans, qui ont conquis la région ne sont pas non plus venus en touristes.
Ce qui empêche la conclusion d'un accord de paix politique, déconfessionnalisant le conflit, accord dont tout le monde connaît les seuls termes possibles ( création de deux Etats,dont un Etat Palestinien VIABLE; retour d' Israël à ses frontières d'avant 1967, reconnaissance mutuelle, reconnaissance d' Israel par tous les pays musulmans) c'est:
-le soutien inconditionnel des Etats-Unis à Israël, lui donnant l'impression qu'il peut tout se permettre- et, de ce fait, par l'usage de la force, comme les Etats-Unis en Irak, Israëlfabrique des intégristes: il a détruit l'OLP, il se retrouve avec le Hamas;
-la remontée de l'intégrisme islamique, reconfessionnalisant le débat politique (le Président Iranien) et niant le principe d'un pays non-musulman en "zone musulmane": or, un problème de coexistence ne peut avoir de solution que politique, jamais religieuse.
Conclusion: c'est mal barré...
3.Posté par
Dominique le 19/12/2006 13:13
Monsieur Chevènement,
Ce n'est pas parce que je soutiens actuellement la candidature de M. Dupont-Aignan que je ne m'intéresse plus à vous ... ou plus exactement aux idées que vous défendez et qui avaient motivé mon vote au premier tour de la présidentielle en 2002.
Vous avez décidé d'apporter votre soutien et celui du MRC à Ségolène Royale qui a été désignée comme candidate du PS par ses militants mais aussi par une majorité de responsables de fédérations PS.
Quand j'entends certaines déclarations de responsables du PS, je m'interroge sur l'efficacité de votre action auprès de Madame Royale et de votre capacité à peser sur le programme qu'elle aura pour mission de réaliser si elle est élue en 2007.
Ainsi, sur l'UE et le TCE et l'€ fort, à une question posée par le journaliste à Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialiste à l'Assemblée : "Ne donnez vous pas raison à Laurent Fabius et Jean-Pierre Chevènement" ?, ce dernier répond :
- "Moi, j'ai défendu un "oui" de conviction, j'ai fait campagne pour le "oui" au TCE, et ça ne veut pas dire qu'on va mettre en cause l'indépendance de la BCE...".
Il me semble que votre "non" à vous était aussi un "non" de conviction.
Comment, en cas de victoire de Ségolène Royale, envisagez-vous votre "cohabitation" avec des gens comme Ayrault, DSK, Moscovici ... pour ne citer que ceux qui actuellement déplorent toujours la victoire du non au référendum ?
Merci de votre réponse.
4.Posté par
Gaëtan le 20/12/2006 14:42
merci Jean-Pierre d'etre revenu parmis nous! Les idées concretes que tu apportes font que la victoire contre cette droite éttouffée par le mal qu'elle nous réservel devient de plus en plus possible! Je te pries de recevoir par ce petit commentaire toute mon admiration! Amitiées socialistes.
5.Posté par
gaebus le 04/01/2007 18:32
Le droit au logement opposable = la preuve d’un échec
Vers l’instauration institutionnelle d’un état d’entretien des gens pauvres à emplois précaires et incapables de se loger.
Tel le droit au chômage, le droit au minimum d’existence, les restos du cœur (qui se développent !), …. le droit au logement opposable est la preuve d’un échec car si tous ces gens (de plus en plus nombreux) qui sont dans la nécessité avaient un vrai emploi et un revenu convenable, tout cet ASSISTANAT serait inutile.
Il n’y a pas de quoi se féliciter de mettre en place de telle loi (sauf pour les cas d’accidents) alors que ce sont les mauvaises politiques contre l’intérêt des citoyens qui ont mené à ces lois.
Une personne assistée est une personne humiliée qui ne s’épanouira pas et perdra son autonomie. Donnons-lui plutôt la possibilité de partager les ressources « travail et salaire » du pays. Elle veut travailler c’est le mauvais système capitalo-libéral fort de sa force financière qui l’en empêche (voir USA). Son travail pourrait lui permettre de devenir propriétaire , de choisir son lieu de résidence, de se mélanger au milieu existant, d’entretenir son bien et de l’embellir au profit de tous. En assistanat, combien de temps l’état pourra t-il tenir et pour combien de personnes et que coûteront les entretiens et problèmes de toutes sortes qu’on lui laissera ?
Il faut revenir au plein emploi (cela a existé dans les années 60), il faut mieux répartir les richesses (on a plus besoin d’un éboueur que d’un chanteur ! eh oui).
Et surtout, ne soyons pas fiers d’avoir assisté une personne de plus. Ne nous trompons pas de combat.
Enfin, ne pavoisons pas, remettons nous au travail et ne répétons pas l’erreur des banlieues.
6.Posté par
jean claude le 08/02/2007 00:58
Ce qui m'intéresse c'est ce que le candidat défendra comme construction européenne .Dans tous les cas je m'interdirai de voter pour un programme présentant le moindre risque de nous imposer une quelconque constitution pour l'EUROPE, pour cela je considère le positionnement de JP Chevènement comme des plus Utile à la gauche républicaine parce qu'armé pour nous proposer de façon argumentée une EUROPE qui place l'état nation au dessus de tout. Par exemple que l'état perde le contrôle de l'énergie et qu'on nous fasse croire que des opérateurs privés pourraient nous proposer l'électricité moins chère sortant pourtant des mêmes centrales "nucléaires" pour l'essentiel ,au prétexte qu'il y aurait concurrence est scandaleux.
Bio
Envoyer à un ami
Version imprimable
Augmenter la taille
Diminuer la taille
© Chevement.fr 2015