Chevènement s'en prend aux dirigeants PS qui disent «oui» au nouveau traité

N'importe quel politicien ou philosophe amateur sait qu'il existe une dialectique entre base et sommet. S'adresser au BN du PS c'est bien mais quid de la masse des électeurs voire adhérents du PS?

Même si les grèves de novembre (objectivement antimaastrichiennes) vont me faire marcher un peu, je reste nostalgique de la ferveur populaire des meetings du NON en 2005.

umps le parti du oui

@ chatel
...."si elle était élue" (je permine votre première phrase).

Sarkozy est Président depuis le 6 mai....

Par ailleurs, vous qui appréciez Laurent Fabius ainsi qu'Henri Emmanuelli posez leur la question sur leur positionnement alambiqué qui rejoint celui de François Hollande.
Pensez vous objectivement qu'ils désirent peser pour un NON, au-delà de mots et discours qui plaisent à des militants crédules ?

bien d'accord.

La seule chose c'est que Sarkozy est quand même maître de la situation...ce qui n'est pas mince !
Si Ségolène Royal avait été élue, le rapport des forces serait différent, c'est malheureusement aussi simple que cela.


Je rajoute qu'au-delà de sa posture avec des mots ce qui ne mange pas de pain, le camarade Fabius a retourné sa veste officiellement depuis juin.
Epilogue concrète aujourd'hui avec son alliance évidente avec Hollande.
Le François est loin de n'avoir que les ouiistes avec lui !

Pourquoi à votre avis ?

Tous les dirigeants socialistes vont-ils trahir leur électorat et le peuple français ? L'histoire le dira. Dans cette remise au pas européiste du PS, la position de laurent fabius est à la fois courageuse et conforme à ce jour à la préconisation de JPC.

Sa lecture sur son blog vaut mieux que tous les procès d'intention:

"Ce qui a été décidé par référendum ne peut être réexaminé que par référendum. Une autre procédure ne serait pas vraiment démocratique. Sur cette base, j’espère que ce sera l’occasion pour les socialistes de se rassembler." Interview de Laurent Fabius publiée par Le Parisien / Aujourd’hui en France.

Voterez-vous le projet de traité simplifié adopté à Lisbonne, qui se fixe pour objectif de désembourber l’Europe ?

Laurent Fabius. Le projet, avec ses 250 pages et ses 297 amendements, n’est pas plus « simplifié » que le précédent. En 2005, le peuple s’était prononcé par référendum.

Ce qui a été décidé par référendum ne peut être réexaminé que par référendum. Une autre procédure ne serait pas vraiment démocratique. Sur cette base, j’espère que ce sera l’occasion pour les socialistes de se rassembler.

Au final, voterez-vous oui ou non ?

Je ne vois pas comment on pourrait approuver un déni de démocratie. Chacun, socialiste tenant du oui ou du non, devrait être prêt à faire un effort pour tenir cette position.

Les tenants du non, comme vous, feraient eux aussi un « effort » ?

Ce serait logique. Je souhaite que nous adoptions la position la plus démocratique et susceptible de nous rassembler. C’est d’ailleurs ce qu’a préconisé le rapporteur du PS chargé de ces questions, Benoît Hamon.

Mais Nicolas Sarkozy, comme il l’avait dit lors de la campagne présidentielle, prévoit une ratification cette fois par le Parlement !

C’est le peuple qui doit décider. D’ailleurs, je pense qu’une majorité de Français souhaitent comme moi un référendum.

Ségolène Royal et Bertrand Delanoë appellent déjà à voter oui...

Nous disions tous, il y a quelques semaines, qu’il faudrait un nouveau référendum. Pour ma part, je ne l’ai pas oublié.

Souhaitez-vous que, comme en 2005, le PS consulte ses militants par référendum interne ?

On n’est pas obligé de se tendre à soi-même un piège. (Sourire.)

Patrice,

Votre angélisme me fait souffrir.

Vous allez tomber de haut en connaissant les minutes des BN et CN, avec les prises de positions officielles de Fabius.

Lettre ouverte à Monsieur Jean-Pierre Chevènement. Je suis désolé Monsieur Chevènement : Le hors-jeu est une ERREUR!....
Monsieur Chevènement,

Préconiser aux députés socialistes qu'ils ne prennent pas part au vote de ratification du traité Européen est une erreur.
Au contraire les parlemantaires doivent respecter le résultat du référendum du 29 mai 2005 et doivent voter Non à ce deuxième traité. Pourquoi ?

1) Les députés représentent le peuple. Lors du référendum les citoyens, le peuple de France a voté Non à LA CONSTITUTION européenne avec une large majorité.

Le rôle de tous les députés est de voter Non afin de respecter le résultat du vote populaire.

2) L'idée du président de la république de maquiller "une constitution européenne" en un traité européen afin de faire passer en force la constitution sans passer par le vote populaire est tout simplement anti-démocratique.

La responsabilité d'un homme d'état comme vous est de refuser cette supercherie!
Je me permet Monsieur Chevènement de vous rappeler que dans un sondage publié par Louis Harris paru dans le Financial Times, 76% des Allemands, 75% des Britanniques, 72% des Italiens, 65% des Espagnols et 63% des Français souhaitent un référendum sur le pseudo-nouveau traité européen.

Comment les responsables de ces différents pays Européens pourraient faire "table rase" de cette réalité. A en croire ce sondage, 63 % des citoyens français demande un référendum sur le pseudo-nouveau traité européen.
Comment une démocratie républicaine comme la notre peut sous le prétexte "d'une Europe en panne" refuser un droit aussi légitime pour les citoyens de s'exprimer une nouvelle fois sur leur avenir européen?
Le refus d'un référendum est tout simplement dicté par la crainte, d'être désavoué par le peuple, une fois de plus!

Le devoir de la représentation Nationale est, me semble t'il, de voter Non lors de ce vote ,afin de respecter la voix du peuple qui n'est pas autorisée cette fois à donner son avis.

Cordialement

Gilles Boulin
ex militant MRC
ex Premier secrétaire Fédéral du MRC 22

S'il continue dans son obstination ouiouiste, le PS n'ira pas loin (cf Le Monde d'hier soir):

"Olivier Besancenot profite des hésitations du Parti socialiste"
LE MONDE | 03.11.07 | 14h26
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-974165@51-973948,0.html

C'est à dire Claire Strime : retour à la case 2002.

Ceux qui ont voté "utile" dés ce premier tour, en étant à la gauche de la gauche ou du PS, vont revenir à un vote protestataire ou de conviction.

Et les anciens électeurs de Le Pen vont rester chez Sarkozy-Hortefeux : c'est qu'ils s'y trouvent bien là, avec l'ADN, et tout ce qui est nauséabond. Le vote protestataire à droite c'est Sarkozy !

On ne reviendra même pas à 2002 où Chirac plafonnait à 19% comme Jospin à 16%. On aura le PS à 20% maxi, et un Sarkozy toujours à plus de 30%...oui c'est le risque. Mais d'ici 4 ans les choses peuvent bouger encore.

D'autant que la LCR mise sur "la personnalité" de son leader plus que sur le fond. Cette orientation de la ligue à personnaliser ainsi, va droit dans le mur : ça ne peut durer et politiquement c'est tout de même un peu court ! Enfin tant que le PS a des faiblesses, et que LO comme le PC meurrent de leur belle mort...l'abstentionnisme à gauche, peut au moins ne pas progresser.

et je sais bien...

- Pourquoi Patrice, "l'envolée lyrique de Peillon sur la République, au congrés de St-Pol restera sans suite" ?

- les "nonistes ne sont [pas] menacés d'extermination", puisque des militants et citoyens sont là !
Dans les sphères de décision, sans doute, mais la conscience populaire augmentera, je n'ai pas votre pessimisme Patrice. Vous croyez que les difficultés croissantes que vivent les gens, ne vont pas les aider à ouvrir les yeux ?

- moi, bêtement j'ai peur depuis le début, d'un beau cadeau que va faire la gauche dans sa diversité, à la droite la plus libérale. On y arrive :

* le non se radicalise de fait chez les militants

* on en arrive au "tous pourris" qui a conforté Le Pen. Là c'est tout bénéf pour Sarkozy, qui compte les points et va récolter la mise ! Ici comme ailleurs, on lit des propos explicites.

* au PS, il y a ce que vous soulignez avec justesse : les alimentaires, mais qui sont dans les 2 camps, ne pas se faire trop d'illusions !
Et ceux de la Direction avec d'anciens NONistes dont Emmanuelli avec Hamon, et Fabius qui ont changé leur positionnement officiellement en juin (je ne reviens pas sur mes arguments) ne veulent plus l'implosion de 2005, et qui voient que le plan B s'est mué en plan S ! Quelles sont les perspectives de renégociation avec les 27, aujourd'hui ?

Les déclarations de Hollande ne s'expliquent QUE parce qu'il a le soutien sur ce point, de l'ensemble des leaders du PS, et ...des militants ! Je vous rappelle que le PS avait voté OUI à l'inverse de son électorat. Cette tendance s'est renforcée par ras le bol du chaos dans ce parti.

* un élu socialiste de ma région, Président de CG, en 2004 me disait sa crainte d'un PS qui se casse sur cette question Européenne. Très au fait des réalités du terrain, il mesurait le hérissement des viticulteurs, chasseurs (comme Claire Strime l'a très bien dit, je suis d'accord avec son commentaire) qui touchent la plus part des familles Languedociennes, les pêcheurs en Méditerranée aussi, ... et d'une partie des adhérents du PS de culture familiale souvent ancrée vraiment à gauche, ....avec une Direction PS parisienne, libérale d'une part, comme des élus (pas tous pourris non !) et de la majorité des adhérents européistes oui, d'autre part, le PS étant ainsi fait.

Nous y sommes ! Cet homme avait vu juste.

*

Regardez les causes ne l'échec des présidentielles et législatives de 2007, (qu'a fort bien analysées Jean-Pierre, je trouve) n'ont trouvé aucun concensus à ce jour encore au parti socialiste !... comme en 2002 ?

Pour tous les sujets qui fâchent, le PS joue la politique de l'autruche.
Mais
Le reste de la gauche aussi.

*

Les NONistes comme les tenants du OUI ont des responsabilités partagées. Et plus personne ne s'écoute !
Figer les positions, se raidir davantage en s'arc-boutant sur ses convictions n'amène rien de positif à la gauche.
L'insulte ou l'invective ne fait pas avancer : les OUI se retrouvent avec les plus libéraux, les NON avec de Villiers et Le Pen ! doit-on raisonner à ce niveau ? Il faudrait parvenir à dépasser ce stade.

Il va bien falloir en sortir par la discussion au fond, entre les divers courants de la gauche au-delà du PS.
Se déchirer par médias interposés n'est pas la solution.

Bien amicalement "quand même" Patrice !

Je prolonge mon propos, pour être bien claire et carrée sur ma très grande inquiétude. Avec une comparaison lourde.

*

Nous avons tous le souvenir du tissu industriel Français, et particulièrement dans le Nord : sidérurgie, textile, mines... en mutation profonde déjà sous De Gaulle qui ne s'attaqua à rien, pas plus que Pompidou ou Giscard.
C'est Pierre Mauroy qui fut le premier à oser parler de "casse" de la sidérurgie et du textile, suivi franchement par Fabius qui lui succéda comme Premier Ministre.

Le PS du Nord à racines ouvrières au travers de ses militants, de ses élus et du syndicalisme, mais surtout le PCF et la CGT eurent des positions de luttes jusqu'au-boutistes, tout en sachant pertinemment que le contexte Européen ne permettait pas la poursuite de ces industries lourdes.

Jusqu'à amener la classe ouvrière au désespoir, perdant ses valeurs et repères de gauche.... Quand on se bat jusqu'au bout pour ne plus rien avoir, pour tout perdre jusqu'à l'espoir, plus dure est la chute et beaucoup plus bas aussi.

Effondrement électoral du PC, effritement notable du PS, et percée du Front National foudroyante.

Le manque d'anticipation de la crise par des actions innovantes avec explications et pédagogie, des responsables politiques et syndicaux, pour permettre des reclassements et surtout une restructuration du tissu industriel dans ces Régions, ont décridibilisé pour longtemps encore la gauche.

La gauche fut même incapable d'argumenter les responsabilités sans nom des Présidences et Gouvernements de droite qui avaient précédé 1981.

*

Nous en sommes là sur ce traîté.

*

Les médias ne s'y trompent pas et interviewent à tour de bras les tenants du NON comme du OUI du PS ou autre formation de la gauche ..."la plus bête du Monde" (?)...Guy Mollet revivrait-il à l'envers ?
Aucun bruissement à droite : ah ! qu'elle est unie ! et innocente pour ce qui nous tombe sur la tête !


Est-il si difficile de se réunir autour d'une table ? PS, PC, MRC, PRG, LCR et LO s'ils le désirent... Est-ce que cela relève du "voeux pieux" (mais laïque et républicain !) ?
Est-ce impossible de poser à plat, tous les problèmes auxquels la gauche Française doit faire face et de trouver une position majoritaire sinon unanime, sans invectives dans la presse ni déclarations tonitruantes ?

A+

fourmi rouge, ce que vous ne mesurez pas est la menace de mort politique qui pèse sur tous les nonistes du PS. S'ils choisissent d'y rester, leur survie passe par des exercices habiles que vous dénoncez...mais que je salue, même s'ils ne traduisent pas parfaitement le sentiment des républicains et l'expression du peuple français.
Majoritaires les ouiouistes du PS se partagent entre collabos, renégats et idiots utiles. Ils disposent des fonds publics et d'un appareil dépendant qui peut éliminer les dissidents, ainsi que de médias bhlisés qui dénigrent sur la forme les ringards nonistes.

Donc entre François, Constance, Elisabeth,Delanoe et les "habiles" Emmanuelli,Montebourg, Mélanchon,Dolez,Fabius ou Lienneman qui sont les moins irrespectueux envers notre république?

A fourmi rouge :

"...Je persiste à penser que Ségolène se place au-dessus du clivage avec sa position"originale". C'est mon intuition politique. Maintenant l'avenir nous dira si je me suis plantée...royalement."
----------------------------------------------------------------------------------

De toute les façons, Ségolène n'a pas de mandat parlementaire, n'est plus en campagne, et de ce fait a toute légitimité pour s'exprimer librement.

Ce qui n'est pas le cas pour le BN qui lui aura à se positionner en décembre pour la modification de la constitution, et par là même peut refuser un déni de démocratie ou l'avaliser.