Airbus : le rôle nécessaire de l’Etat républicain

Il serait quant même rassurant d'entendre un homme (ou unefemme) politique prendre un peu de hauteur(le sujet est bien l'aviation?) et penser loin et global .Et remettre Air Bus en perspective de ce qui va se passer sur le plan climatique , énergétique , économique , social etc .
Le nez sur le guidon c'est bien sûr encore utile mais la pensée et l'action politique sont justement l'art de regarder plus loin , plus large , plus globalement et donc plus collectivement :non au sens de Bayrou qui situe ce collectif au centre , mais au sens strict de la démocratie qui le situe là où il est :dans le débat contradictoire citoyen.
Même le réalisme a ses limites : celle de la réalité .

L'approche de Ségolène Royal, sur le dossier Airbus, en particulier, renoue avec une perspective volontariste. La puissance publique peut et doit agir sur le terrain économique. "Un ministre candidat dit que l'Etat ne peut rien faire. Non seulement l'Etat peut faire, mais il doit faire. La puissance publique doit assumer ses responsabilités". Ségolène Royal fait de cette divergence "un enjeu des élections, sur le choix clair entre un État impotent, un gouvernement impuissant, et au contraire, un État fort qui assume ses responsabilités et qui considère que la bataille pour l’emploi est au cœur aujourd’hui de l’action politique parce que c’est le chômage qui sape et qui ronge les fondements de la France qui veut à nouveau se tenir debout. J’en prends ici l’engagement, avec moi, l'État réconciliera la France avec les vrais entrepreneurs".

Cette approche résume tout le génie politique de Ségolène Royal qui brise le tabou du désengagement de l'Etat et réhabilite la politique, c'est à dire la capacité des citoyens à maîtriser le destin de leur pays. Après des années de renoncement, une telle perspective annonce un profond renouveau pour une gauche aux portes du pouvoir. Ne nous y trompons pas. Ségolène Royal ne sacrifie pas aux bons mots de discours de campagne. Sa volonté affichée s'inscrit pleinement dans la perspective du pacte présidentiel. Sa démarche n'en demeure pas moins réaliste, car il y a beaucoup de pragmatisme dans ses propositions sur le dossier Aibus. On voit là toute la différence avec l'approche libérale qui est celle de l'abandon aux forces du marché. Cette approche est un vrai marqueur pour une gauche jadis intimidée, sinon déboussolée, par la fascination à l'égard du marché et de la concurrence. Le rejet du néolibéralisme s'accompagne d'un effort programmatique audacieux. C'est une perspective nouvelle qui refuse cette contradiction entre un discours de gauche et une gestion de droite. En insufflant une dynamique gagnant-gagnant, Ségolène Royal tient compte des réalités économiques et sociales. Mais, à la différence des gestions social-libérales, qui se couchent pour l'essentiel devant les exigences du capitalisme financier, notre candidate avance sur des bases offensives pour la défense de l'emploi, des salaires, des services publics, de la formation et de la recherche et d'une croissance respectueuse des exigences environnementales. Cette démarche, rigoureuse mais porteuse d'espérance, concilie les intérêts du monde du travail avec le développement économique en France et en Europe. A cet effet de nouveaux leviers sont nécessaires et c'est tout le sens de la réorientation de l'Europe : gouvernement économique de la zone euro, changement de politique monétaire, coopération renforcée entre Etats, notamment sur le dossier Airbus. Le pacte présidentiel voit loin car il ne néglige pas la dimension internationale. Bien au contraire, les propositions de Ségolène Royal pour l'Europe sont articulées avec une volonté de co-développement avec l'Afrique et une perspective de coopération à l'Est.


http://sr07.unblog.fr/

JPC, Ch.Maurras dénoncait "la fortune anonyme et vagabonde" il ya au moins un siècle; c'était déjà bien vu et, en tout cas plus parlant que le capitalisme financier mondialisé!

À Jean-Marie Billard: mais non, le chômage est la principale cause des déficits sociaux; en sauvegardant l'emploi, on tente de sauvegarder les recettes du régime de retraites et de l'assurance-maladie; mieux vaut financer des emplois que de payer des allocations de chômage.

Shéhérazade et Jean Marie posent de bonnes questions. Il me semble que moi aussi quand je mets en perspective (message plus haut) Air Bus et le tarissement du pétrole +Réchauffement climatique ; le problème économique et social immédiat est aussi un problème.
Un autre problème est la prise de décisions en période électorale sous la pression de : je dois me faire élire.
Le plus important (parce que fondateur du reste) c’est : comment et par qui sont prises les décisions dans notre pays ?
Se trouver (en tant que citoyen) « embarqué » dans des directions engageant notre avenir (et notre argent) sans

Réflexion/Expertise/débat public, visible et participatif, organisés en amont de ces grands enjeux, comme cela devrait être le cas, me fait percevoir notre démocratie de plus en plus comme un jeu de dupe.
Comme l’écrit Shéhérazade : « Ce qui se passe est grave à tout niveau car cela génère de la confusion, la pensée se désagrège »


Politique énergétique, politique agricole, transports aériens et autres, aménagement du territoire, régions ,Europe, Mondialisation ……ne doivent plus être traités au coup par coup dans le cadre d’une gestion sectorielle , mais globalement par une réflexion collective sur : Quelle société , quel projet ?
Il faut passer de la gestion au projet et créer les outils le permettant : les partis politiques ne sont pas des structures capables seules de susciter et d’organiser le débat et le travail de compréhension collectif, parce qu’ils ne sont pas représentatifs de l’ensemble des citoyens.
Il faut un cadre officiel, un outil institutionnel permettant aux élus, aux experts et aux citoyens d’entamer une expertise de l’état des lieux et des possibles. Nous avons aujourd’hui tous les moyens de communication et médias nécessaires pour que cela soit tout à fait réalisable.

Cet analyse de JPC sur le rôle crucial des états dans le développement industriel d'Airbus me paraît vraiment pertinente par contre la participation des régions françaises à une recapitalisation de l'avionneur me paraît pour le moins saugrenue et tant au niveau des moyens à engager que de la lecture républicaine d'une aventure industrielle nationale presque folklorique; cette histoire d'airbus souligne très fortement les limites du capitalisme moderne avec des fonds spéculatifs en effet c'est quand une entreprise en difficulté passagère a besoin de capitaux frais pour attendre des jours meilleurs ou relancer un processus industriel que les actionnaires quittent le navire la valeur intrinsèque de la Société étant revue à la baisse , les profits aussi le vieil adage est remis à l'ordre du jour les profits sont privés et les déficits publics

Simple variable d'ajustement pour les libéraux, l'emploi n'est pas une finalité. Prenons le dossier Aibus. A droite le réflexe libéral initial c'est celui du laisser faire. Mais avec la mobilisation des salariés, des élus et les positions très fermes de Ségolène Royal, le gouvernement et les candidats de la droite font volte face avec des accents embarrassés. On connaît leur penchant naturel pour faire jouer les forces du marché même quand il est question d'emploi.

Question chômage, la droite se targue de bons résultats quand les statistiques masquent la réalité. Avec les radiations administratives de centaines de milliers de demandeurs d'emploi, les chiffres peuvent baisser même si les créations d'emploi, en regard, ne sont pas là. C'est pourquoi le gouvernement refuse de publier le rapport de l'INSEE qui corrige le taux de chômage de l'ANPE en retenant celui de l'OIT. Toute vérité n'est pas bonne à dire et à entendre. Nous ne devons pas laisser passer!

Demain la droite promet de faire mieux pour s'attaquer aux "rigidités" du droit du travail ou au poids des "charges sociales". Version Sarkozy ou Bayrou, c'est le même refrain! Un nouveau contrat de travail qui abolirait toute protection des salariés face aux licenciements, une baisse indifférenciée des charges, nouvelle mesure d'aubaine en faveur du capital. Dans les deux cas, une même volonté : précariser et diminuer le coût du travail quand on a besoin de sécurité professionnelle et d'une politique des salaires pour favoriser la croissance et l'emploi.

La croissance et l'emploi sont précisemment au coeur de la réorientation de l'Europe. Les propositions du Pacte présidentiel prévoient notamment d'inscrire ces objectifs dans les statuts de la Banque centrale européenne et de créer un gouvernement de la zone euro. Voici deux points clés qui mériteraient d'être défendus avec beaucoup plus de vigueur. Il en va de notre crédibilité et surtout de notre capacité à conduire une autre politique... pour sortir d'une Europe du "laissez faire, laissez passer".


http://sr07.unblog.fr/